[quote name='Analyst'] 95% информации разведка ВМС черпала из открытых, 4% – из полуофициальных и только 1% – из секретных источников [/quote] Всё верно, очень верно. Разведка (!) черпала, у которой были определённые военные задачи, совершенно несвязанные с пропагандой, им не до этого. У ангажированных блогеров абсолютно иные задачи. Комментировать надо?Практически на один уровень с блогерами я бы поставила телевизионные каналы. Так вот, любопытная ситуация. Телерадиокорпорация «Би-би-си», известная своей «любовью» к Путину и современной России, показала 3 мая, скандальный фильм «Кто сбил MH 17?». В фильме зачем-то обвинили МИД России в том, что оно отказалось от интервью на эту тему. МИД утверждает, что ни о чём они не просили. Уверена, что если бы представители «Би-Би-Си» обращались с такой просьбой, то не по телефону и у них остались бы следы. Ну а в целом, журналисты «Би-Би-Си» рассматривают версию берлинского корреспондента-фрилансера Билли Сикса, который провел на Украине четыре месяца и поговорил более чем с сотней людей в районе крушения. Семь свидетелей рассказали ему, что в день катастрофы видели боевой самолет и слышали хлопки, а еще один утверждал, что рассмотрел момент пуска ракеты «воздух-воздух». Ну и так далее.Говорить о блогерах, которые «раскрыли» происшествие, может только такой же зомбированный кастрюлеголовый «блогер». Более интересно то, что экспертная комиссия до сих пор этого не сделала. Может им кто-то не позволяет? Кхе. Но на одного блогера я бы хотела обратить внимание интересующихся. Он из Израиля, зовут его Кир Вадимов под ником «Старичок». Его авторитетное мнение:[quote] государственный департамент США проспонсировал и организовал государственный переворот под названием «майдан». Далее для дискредитации несогласных с этим переворотом они же попытались их подставить, сбив самолёт с гражданскими. Ничего святого у страны, занимающейся разжиганием переворотов по всей планете [/quote]
