[quote name='Analyst'] С каких пор советская власть стала образцом прямой демократии [/quote] Ну, советская власть базировалась на Советах народных депутатов. Поначалу рабочих, солдатских и крестьянских. Многие западные историки типа Эдварда Карра или даже русофоба Ричарда Пайпса считали Советы носителями демократических тенденций, а партийные органы казарменно-тоталитарных. В самом деле, принципы организации их вполне себе демократические. Всеобщие, прямые выборы на местах где все друг друга знают ( по предприятиям, городам и селам) в первичные единицы власти и от них избрание, в несколько промежуточных этапов, делегатов высшего органа – Всероссийского съезда Советов. На местах «массы сами определяют порядок и сроки выборов, при полной свободе отзыва выбранных» (Ленин) А то что священников и всяких «эксплуататоров» лишали поначалу избирательных прав, тоже понятно. Как учат классики, демократия (как и государство) носит классовый характер. Кого считать “демосом”, а кого – нет, вопрос сложный. Вы ведь не станете отрицать наличие демократии в Афинах, только потому, что ею было охвачена меньшая часть населения, за вычетом неполноценных в политическом плане женщин, полукровок и рабов? 🙂 Потому как она была рабовладельческая. А Ленин чётко объяснил, что демократия бывает буржуазная и пролетарская. Вот такая штука эта демократия. Что «дышло»… 🙂 Если без иронии, я потому и вспомнил про власть Советов, что это утопия. Похоже, как и демократия.[smile :-/][quote name='Analyst'] Судя по эмоционально оценке капиталистического общества Вы сторонник большевизма [/quote] Вы это серьёзно? Если негативно оценил капитализм, значит большевик? А если осудил коммунистов, однозначно сторонник капитализма? Не ожидал от Вас, как от «социал-демократа». 🙂 Ну, я-то не капиталистическое общество оценивал, а принятые в мировой политике правила и практику современных элит, которые исходят из мальтузианских и неолиберальных (читай глобалистских) принципов. Ведь проблема в том, что с распространением капитализма по всему миру, наступлением эры глобализма, его ядру (Западу) уже некого вовлекать в эксплуатацию, невозможно вскрывать новые рынки и развиваться дальше экстенсивно. На всех уже не хватает. Поэтому его элита и «яйцеголовые» прогнозируют и рекомендуют свёртывание социального государства, подрезание среднего класса, иерархизацию и прочее закручивание гаек. Чего думаете, россиянская элита брыкается? Почему Европа, не смотря на связи, выступает за то, чтобы её сожрать? Паучкам стало тесно в банке. Сокращается кормовая база. Поэтому укроэлита и политологи надеются на распад РФ, рассчитывая, что им с этого обломится. Ну и логично, что сильнее будет пресс своего населения со стороны элит там, где страны беднее. [quote name='Analyst'] Эти методы использовали все, но долговременный и эффективный результат случился только на Западе. [/quote] Все их использовать не могут в принципе. Эти методы направлены на подчинение одних и доминирование других. Не по очереди же им это делать? Индия вскрыла рынки Голландии? Китай продвигал опиум в Британию? Индонезия построила в США энергосистему и вогнала их в неоплатные долги? У французского историка Фернана Броделя есть работа, которую у нас перевели как «Динамика капитализма». Там убедительно показано, что исторически европейские страны эксплуатировали мировую периферию, куда попадали после поражения в межнациональной конкуренции. И кто лучше это делал, тот и становился лидером. Сначала Голландия, потом Англия, потом США. Индийские княжества из мировых торговцев стали колонией. Китай из морской державы 14века стал колонией в 18м. Каждый раз Европа приходила и вскрывала рынки Азии и Америки, а не наоборот. «Само существование капитализма зависит от этого закономерного расслоения мира: внешние зоны питают промежуточные и, особенно, центральную». Короче, этот западный историк в 1985 практически подтвердил ленинскую работу«Империализм как высшая стадия …». 🙂 [quote name='Analyst'] Вы противоречите сами себе, ведь до этого Вы сами написали о большей эффективности Запада [/quote] Вообще-то, это Вы мне приписали. Я писал об эффективности США, а не Европы или всего Запада. И только в сфере капитализации, развитии частного инвестирования, а не политических решений вообще. Наша элита просто играет в чужую игру, на чужом поле, по чужим правилам. Потому, далека от эффективности. И пытается использовать те умения, которые достались по наследству от СССР. Недавно смотрел на укроТВ интервью Вадима Карасёва, который в бессмысленных ток–шоу Толстого и Соловьёва играет роль «мальчика для битья», представляя «зомбоукров». Так вот, этот русофоб привёл фразу одного из основателей ЕС Жака Делора «ЕС – экономический гигант и политический карлик». А РФ, по мнению Карасёва, наоборот – политический гигант, экономический карлик. По моему, неглупая оценка, которая не сулит ничего хорошего ни РФ, ни ЕС. Думаю, догонять политического карлика не стоит, а вот стать державой с карликовой экономикой, значит повторить судьбу Российской империи Романовых.
Folker