[quote name='Новичок'] Мой тезис – что войну начал Стрелков, а не Киев – мне доказывать не надо, это доказал сам Стрелков в своем интервью газете Завтра… [/quote]“На колу висит мочало, начинай опять сначала”. Вам уже писали, что интервью и мнение Стрелкова о своей роли в событиях на Украине не доказательство. Мы вольны ему верить или нет. Если Вы верите ему в этом, то будьте последовательны и поверьте в том, что без его вмешательства были бы десятки “убитых, обожженных, арестованных” и “диверсионные группы правосеков”. А так получается, что Вы просто притягиваете его «признание» себе в угоду. Я полагаю, что Вы и сами чувствуете, что для доказательства этого маловато, вот и полезли «хронологией конфликта» заниматься. Но тут у Вас «прокол» случился, и Вы теперь пытаетесь постоянно переводить разговор на другое. Разве не так?[quote name='Новичок'] Приведите ссылку в подтверждение Вашего вывода о продаже ополченцам танков Т-72 военнослужащими ВСУ, иначе это будет наговор на Украину…И конкретно, с количеством… [/quote] Нет, батенька, я Вам настоятельно рекомендую приобрести учебник логики. Раз уж пошёл столь примитивный диалог, то требую от Вас привести ссылку в подтверждение противоположного вывода о поставке ополченцам этих танков военнослужащими РФ, иначе это будет наговор на РФ. 😉 И да, конкретно давайте, с количеством, а не как Вы любите: «чувствуется рука», «имхо», «не верю». Вам пишут, что довод Ваш не доказывает тезис. А вы требуете теперь доказать уже Вам, что событие которое вполне могло быть, однозначно было. Это же простая задачка на логику. Дано: у А есть танки. У Б такие тоже есть. Следует ли из этого, что он мог их получить только от А? Нет, потому что такие же есть и у В. По-Вашему, теперь надо доказать, что у Б была возможность получить их у В? А иначе, однозначно он взял их у А? Нет, единственное что тут можно доказывать, это исключение возможности получить их у В. Вот когда докажете это исключение, тогда и получите право рассуждать о «наговорах на Украину» А пока Ваши рассуждения «про базу» ничего не исключили.[quote name='Новичок'] Делать же упор на захваты тех же танков Т-72 в качестве трофеев – это не серьезно исходя из количества танков Т-72 у ополченцев: они, захваты в качестве трофеев, если и были, то обоюдные, как с той, так и с другой стороны… [/quote] Ну дайте ссылку, какое это количество, раз Вы из него исходите. Тогда и посмотрим, серьёзно это или нет. Или опять из пальца будете высасывать?[quote name='Новичок'] Если Вы считаете сепаратистов, начавших бучу в Донецкой и Луганской областях Украины, народом ДНР, то, пожалуйста, считайте [/quote] Вы манипулировать понятиями пытаетесь? Так Вы напрасно веселитесь, когда демонстрируете невежество. С точки зрения самоопределения народов, ДНР ни чем не хуже Бермудских островов и Южного Тироля, где тоже выдвигаются требования независимости. Просто «народы» понятие очень широкое.И Вы плохо знаете его с точки зрения политологии. Например, понятие «советский народ» не вызвало бы смайлов с Вашей стороны. Понятие самоопределения народов включает в себя не только самоопределение наций, но и населения территории. Но углубляться в международное право и политологию не буду, так как для меня очевиден манипулятивный характер Вашего замечания. Потому что совсем недавно мы уже обсуждали с Вами вопрос, считать ли жителей Донбасса и Крыма соотечественниками или какими-то «русскоязычными» (типа еврейских эмигрантов из СССР, не выучивших иврит). И самоопределение наций вполне подходит для данной территории. И эта нация – русские. Поэтому я текст не «передёргивал», а именно так и понял [nick ‘monax’:23988]. Все народы имеют право на самоопределение… В том числе – русские. А вот самоопределение украинцев состоялось в 1991. Теперь очередь русских на территории Украины. А Ваши потуги на остроумие, мол, «самоопределение» это «самой определяться куда следовать», даже на украинском Камеди-клабе не пошли бы. Потому что не смешно и не по смыслу.[quote name='Новичок'] Вам бы постесняться ставить на одну чащу весов преступный замысел антимайдановцев, наймитов сепаратистов т.н. ДНР и ЛНР, спровоцировать одесситов на бучу против Киева с тем, чтобы в конце-концов создать пресловутую Новороссию, и героические и, в тоже время, трагические факты борьбы против гитлеровцев во время Второй Мировой войны.. [/quote] Да это Вам бы постесняться, оценивать массовое убийство, как «преступный замысел» жертв. Тут хорошо заметил [nick ’17см’:61768]что, по Вашей логике, тогда “холокост – провал планов сионистов”. И акцию устрашения и подавления инакомыслящих, как провокацию какой-то «бучи». Вам стоило бы постыдиться называть кого-то «наймитом», если не сами нанимали и не имеете твёрдых фактов. И «несёт» меня не более чем Вас, только в другом направлении. [quote name='Новичок'] сепаратисты Донбасса – это преступники и, главное, в стране, которая их поддерживает, сепаратисты – уголовные преступники и уже есть те, кто сидит за эти идеи, за гораздо меньшие прегрешения…Парадокс, не правда ли? [/quote] Парадокс как раз в том, что человек поддерживающий принципы международного и европейского права, сепаратизм оценивает совсем не в соответствии с ними. А с позиции поправки в ст.280 УК РФ, где кстати это слово не присутствует. Европа то к сепарам нормально относится. По принципам ЕС (признавшего Восточный Тимор, Словению, Хорватию, Боснию, Македонию, Косово) Сепаратисты представлены в [link url='https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81'] европарламенте [/link]. А в РФ эта статья об экстремизме, хоть и весьма размытом понятии, но очевидно, что парламентские методы осуществления права народов на самоопределение туда не попадают. Ну а Донбасс – сепаратисты поневоле. Их мнение о федерализации и просто широкой децентрализации власти (вполне себе незаконные на тот период) услышать не захотели.
Folker