[quote name='Новичок'] Так что только на Вы, так положено по Правилам форума – будем их исполнять… [/quote] Так и исполняй (те). А то ты (Вы) меня совсем запутал(и). Мы же не англичане, определи(те)сь уже с формой обращения.[quote name='Новичок'] Покажи, где она нарушает чей-то суверенитет, ссылку, пожалуйста…[/quote] Вэлкам плис, раз сам(и) не умеешь(те) пользоваться поиском, вон тебе(Вам) [nick ‘monax’:23988] подсказывает [link url='http://www.rbc.ru/politics/05/05/2013/570407ff9a7947fcbd4488e3']:авиаудары Израиля по Сирии [/link]. А я писал про израильский спецназ в Сирии [link url='http://www.isra.com/news/157043'] 2012 [/link] в [link url='http://www.segodnya.ua/world/Izrailskiy-specnaz-vtorgsya-v-Siriyu-436505-436505.html'] 2013 [/link]. Всё еврейские и украинские ссылки. Не комсомолка и не звезда. Только давай(те) по факту нарушения границы и суверенитета, а не оправдания, мол, химоружие искали,Хезболлу ловили и прочее. Принцип есть принцип. Он же у тебя нерушимый?[quote name='Новичок'] От Вас на версту несет шовинизмом, прекратите ерничать… [/quote]А при чём тут шовинизм? В Израиле есть евреи полноценные и не очень, и это факт. Есть евреи по Галахе, и это, отнюдь, не все подряд. А галаха в Вашем государстве основа гражданского права. И это вполне серьёзно работает,так что некоторым бедолагам приходится принимать гиюр, чтобы «прокатить» за своего. И “чистокровный еврей” это социальная характеристика в Израиле. То что Вы не еврей, значит только, что Вы не такой как он. Я, между прочим, тоже совсем не еврей. Просто, в отличие от Вас, не жалею об этом. [quote name='Новичок'] Так выходит этот брат твоего приятеля говорил про раненых боевиков из Сирии, а не про игиловцев … [/quote] Ты, по примеру американцев, решил поиграть в терминологию? Чтобы признать кого-то игиловцем надо, чтобы он справку показал? Если человек состоит в Джебхат-ан-Нусре, которая потом присягает на верность ИГИЛ, это значит, что он просто боевик? ИГИЛ – это идея халифата, а состоять можно в любой организации. Особенно прикрываться, когда выгодно. Так ты же сам написал, что их не спрашивают за кого воюешь. Вы когда пишете, хоть смысл написанного понимаете? [quote name='Новичок'] Выходит, сударь, Вы занимаетесь здесь распространением лжи про Израиль, которую сами же и придумали… [/quote] Ну ты даёшь… Я в смысле слэнга. Кульбит головокружительный. Теперь ты(Вы) меня обвиняешь во лжи, потому что сирийский боевик, это не совсем игиловец? Короче, если я автомобиль назову машиной, то солгу, потому что машина более широкое понятие и машиной может оказаться кофеварка и пылесос? Сам(и)-то сможешь(те) определить разницу между игиловцем и боевиком из Джебхат фатах аш-Шам? Даже если они оба выйдут в полном обмундировании и под своими флагами.[quote name='Новичок'] Не занимайтесь словоблудием: в сообщении нигде не говорится, что “эти раненые военные, а не мирные жители”…[/quote]Давай(те) «учиться читать». Когда пишется, что «мы не спрашиваем, за кого они воюют», то понимают, что ранение человек получил, когда держал оружие. Когда замечают, что не спросили также мирный ли он, то это обычная оговорка. Потому что сначала определяют мирный или военный, а потом уже, если определили что военный, то спрашивают «за кого воюешь». Мирного так не спрашивают. Ясен пень, сирийского солдата в Израиль не повезут. Понятно, что когда хотят официальные лица соскочить с темы, то они будут нести чушь про то, что не спрашивают удостоверений личности и вопросов не задают. Когда еврея из кибуца скорая отказывается забирать потому, что он репатриант без страховки, то тут личность выясняется. А когда бородатого ваххабита лечат без всяких документов, то личность его никому не интересна, потому что такие медики милосердные. Да и сами эскулапы, между собой, вполне понимают с кем дело имеют. Что о гражданских там речи не идёт. Это, как игиловские боевики в отелях и санаториях Турции. Когда-то они были “чеченскими”. Только говорили часто по-арабски и выглядели соответствующе. Все всё понимали, но вопросов им не задавали. По соображениям гуманности, конечно.[quote name='Новичок'] Говоря про беженцев из Сирии, я имел ввиду, что среди них могут быть и игиловцы, да они есть и на самом деле, которых вот так определить в толпе беженцев не представляется возможным, как и среди раненых в больницах Израиля, но по соображениям гуманности и Европа, и Израиль идут на это: пропускают и лечат сирийцев… [/quote] Ну ты даёшь… Я опять, чисто в порядке слэнга. Так всё усложнил(и) Попробуем по-простому рассуждать. Быть игиловцем (желать этого халифата) в своём мозгу, это одно. А воевать в Сирии под его флагом, это другое. Определить комбатанта вполне возможно. Я тебе(Вам) написал как. Читать в мозгу, кроме Вас, мало кто обучен. Поэтому, не пустить человека в страну, по результатам чтения в мозгу, дело практически невыполнимое. А не положить в больницу участника боевых действий, вполне возможное. Так что, сравнение Ваше – пропустить беженца или лечить боевика, мягко говоря, некорректно. [quote name='Analyst'] сначала ошибочный американский авиаудар по сирийским военнослужащим, а затем авиаудар по ООНовскому гуманитарному конвою, за который никто не хочет брать ответственность. [/quote] Ну, довольно выгодно так, “ошиблись” амеры. Прямо в месте прорыва игиловцев (которых Новичок зовёт сирийскими боевиками) выпилили целый батальон сирийцев. Хотите сказать, их тоже неверно “навели” сирийские оппозиционеры? Или сами сирийские военные? Чего они вообще наносили удар в зоне действия ВС САР? Помочь хотели Асаду? Помнится, в 2014, ещё до появления РФ в Сирии, они тоже бомбили, якобы ИГИЛ в этой стране, но «ошибочно» попадали по войскам Асада. Думаю, в случае с гумконвоем, тоже имели веские причины для удара. А легенду, чья это была «ошибка» сочинят позже. [quote name='Analyst'] Естественно, что смысл слова один и тот же – снабжение информацией. [/quote] Ну девять из десяти, как и я в данном случае, поняли бы Вас превратно. Но Вы, по здравом размышлении, правы. Управление огнём, в очень широком смысле, действительно снабжение информацией. Только это не для каждого так очевидно, как для Вас.[quote name='Analyst'] Короче вся эта история с Катарским газопроводом нужна лишь для поддержки мифа о нашем “верном” союзнике. [/quote] Ну, допустим, что Вы правы и насчёт катарского газопровода. Хотя версию о нём закинули не диванные эксперты, а Р. Кеннеди журналу Politico. Только вот опять не понял. Вы кавычки поставили так, что вроде как Сирия – союзник совсем нам не верный. А тезис Ваш был, что она союзник никакой, бесполезный. И такого предать, получается “не предать, а предвидеть”. 🙂 А есть ли у РФ другие союзники? Рентабельные. 🙂 Или Вы предлагаете обходиться без них? На одних армии и флоте? Помнится, раньше РФ только предавала союзников (как в Сербии, тоже нерентабельной) То закрывала свои базы на Кубе и Вьетнаме. Как неэффективные. А успеха ей это не принесло. Понятно, что путинское окружение хотело бы в союзники Германию. Но приходится исходить из исторических реалий.
Folker