[quote name='Analyst'] Вы частенько обьясняете действия американцев и их союзников злыми намерениями, я же согласен с утверждением, что не стоит приписывать злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью. [/quote] Этот афоризм перестаёт работать, если недоразумения, которые можно объяснить глупостью, происходят достаточно часто. Так как глупым можно прикинуться с умыслом. Кроме того, не секрет, что злой умысел отлично сочетается с элементарной глупостью. [quote name='Analyst'] По мнению экспертов НАТО, более высокий уровень военных технологий снижает уровень потерь от огня противника, но увеличивает уровень потерь от дружественного огня [/quote] Не стану спорить с экспертами. Но обстоятельства таковы, что ВВС США, далеко не дружественны правительственной Армии Сирии. Как и их огонь. Вам, как знатоку современных войн, должно быть известно, что для прорыва войска надо сконцентрировать и подготовить. Поэтому вряд ли игиловцы смогли бы воспользоваться «неожиданным подарком» от американцев. В виде «случайного» авиаудара по войскам Асада. Если бы не знали о нём заранее.[quote name='Analyst'] Никакой связи с Чечней здесь нет, а с Таджикистаном весьма относительная. Рост сепаратизма и мятежи были вызваны развалом СССР и утерей контроля центра над провинцией, а вовсе не уходом из Афганистана, гражданская война в котором продолжается уже 40 лет. [/quote]Это было бы верно, если бы в событиях Чечни и Таджикистана участвовали только местные ребята. Если бы в Таджикистане заставу московского погранотряда в 1993 уничтожили не афганские моджахеды, весь год совершавшие прорывы. Если бы душман-1987 Хаттаб, после участия в тех событиях, не принёс в Чечню деньги саудитов. Можно назвать кучу ребят типа Аукей Коллинза, автора книги «Мой джихад», спокойно отдыхающего теперь в США, которые пришли в Чечню и Косово из Афганистана. Поэтому связь Афгана с Чечнёй проследить не проблема. По сути, события чем-то напоминают сирийские. Имеем светское государство Наджибуллы. По настоянию амеров резко предаём его и бросаем (РФ отказала Наджибу в 1992 в поставках авиакеросина и дизельного топлива) Получаем взамен псевдогосударство радикального ислама. С территории которого, волны джихадистов накатывают на РФ и сопредельные страны. Да возможно, что не влезь СССР в Афган, США и саудиты не разожгли бы мировой пожар исламского радикализма. Но именно предательство союзника создало проблемы для РФ на её собственной территории.[quote name='Analyst'] Вкладывать в ВС необходимо. И то что на современных вооружениях долгое время экономили, привело к необходимости тратить сегодня гораздо больше, чем диктует экономика [/quote]Не так-то просто определить разумный уровень таких затрат. Вы как-то писали, если, конечно, я правильно Вас понял, что СССР угрохал его монстр-ВПК. В конце 80х, в каждом номере Огонька была статья про Афган, миллионы танков, генеральские дачи. И обязательно резюме экономистов, типа Шаталина, Абалкина, Гайдара, что армия и ВПК пожирают бюджет. И бремя их содержания непосильно для страны. Казалось, когда в 1990х их рецепты были выполнены, РФ должна бы воспарить. Ан нет. Теперь, когда стали вкладывать в это дело снова, во многом “выезжая” на советских разработках тех (1980х)лет, Вы пишете что прошлый режим экономии на военной сфере перегружает нынешнюю экономику. Замкнутый круг получается.[quote name='Analyst'] Так ведь наше государство это и есть олигархи…Так что я никакого противоречия не вижу, как говорится “эта нога, у того, у кого надо нога”. [/quote]Так в том-то и суть, что олигархи своё снимут в любом случае. И их личные интересы часто противоречат интересам государства. Хотя, в финансовом плане, они с ним срослись. Но они, как та свинья под дубом. И предательство в целях экономии стране не поможет. Опыт уже есть.
