[quote name='Analyst'] Вам самому не кажется странным оперировать данными, которым от 4 до 8 месяцев? И перечисление частей бессмысленно, ведь мы не знаем, что они из себя представляют. [/quote] Нет, не кажется. Эти данные позволяют понять, что Дэйр-эз-Зор тактически важный пункт. И для ИГИЛ, проведшего наступление там в январе. И для САА, контрнаступавшей в мае. Потому что, речь идёт о деблокаде или уничтожении “котла” САА, где находится несколько тысяч человек. И если мы знаем, что 3 из 20 бригад САА действуют там, а 4 охраняют Дамаск то, даже если каждая из них подобна батальону в РФ, можем судить о важности происходящих там событий. А на самом деле, 300-400 участников боя, это вполне серьёзное сражение, по меркам современной Сирии. И чем меньше ресурса у командира, тем меньше вероятность внезапной контратаки без подготовки. И выпилить более 200 бойцов, это значительно повлиять на итог боёв. Поэтому не верится в совпадение “случайного” авиаудара и контрнаступления. Ни военным экспертам, вроде генерала Ивашова, ни даже нашим осторожным мидовцам, вроде Лаврова и Захаровой.[quote name='Analyst'] Вы ломитесь в открытую дверь, я только в этом топике уже несколько раз писал о гегемонии США на БВ, на мой взгляд это бессмысленная трата ресурсов и отвлечение собственного населения от внутренних проблем. Американский истеблишмент ведет себя ровно так, как это делали вожди ЦК КПСС, распространяя по миру коммунистическую идеологию где деньгами, а где силой оружия. [/quote] В том-то и штука, что если исходить из принципов геополитики, США действуют правильно и последовательно. Чего добивается РФ в Сирии, мне самому не ясно. Если бы она преследовала интересы олигархов, не допустить газовой конкуренции, то это было бы понятно. И привычно, зная о жадности её элит. Но экономический интерес просматривается слабо. Вы и сами об этом пишете. В имперские амбиции руководства, если за этим не стоит материальный интерес, я не верю. Я ещё не настолько деградировал, чтобы верить в пропаганду и лозунги, как Новичок или Харон. У последнего совсем …рвануло, приплёл сюда Герострата, Геракла, свои любимые скрижали и драные носки. С точки зрения геополитики тут есть правдоподобное объяснение. Недавно прочёл книгу Следующие сто лет: прогноз на XXI век, написанную в 2009 Джорджем Фридманом, аналитиком и основателем Стратфор. Там он предсказал борьбу США и России за Украину и Сирию. Сейчас он,[link url='http://www.foreignpolicy.ru/analyses/vzglyad-na-rossiyu-iznutri/'] объясняет вмешательство США в Украине действиями РФ по Сирии [/link]. Возможно, что наоборот, ввод ВКС РФ в Сирию – ответ за Украину. В любом случае, версия о Сирии, как средстве РФ воздействовать на США кажется вполне правдоподобной. И если ИГИЛ – иррегулярная армия США, как говорят многие аналитики. То не дать ей усилиться, противодействовать, вполне в интересах РФ. Весь вопрос в цене. На каком-то этапе РФ может не потянуть. Ресурсы же США и их сателлитов в регионе практически неисчерпаемы.
