Не утихает тема. Больной вопрос! О недостатках трамваев и вреде от них уже писал неоднократно. Рассмотрим аргументы за:1. Экологически чистый транспорт – электрическая энергия в г.Комсомольске-на-Амуре получается не из воздуха или другим волшебным путем, а путем сжигания каменного угля, мазута и газа. При этом в атмосферу выбрасывается тонны пыли и вредных газов, в том числе радиоактивные вещества. Так что в целом трамвай не есть экологически чистый, он не загрязняет атмосферу в приземном слое в районе автомагистралей.2. Может перевозить пассажиров больше чем автобус – может (это главное слово!), но в нашем городе не перевозит почему то. Трамваи ходят полупустые. Если бы трамваи ходили бы полные, вопросов с окупаемостью и рентабельностью не стоял. Как в анекдоте “съесть то он съест, да кто ж ему даст …”.3. Это историческое наследие, “памятник старины”, достопримечательность – вот деревяшки в центре города, р-не Амурстали и других местах, это ж тоже наследие, памятник, дак что ж мы их сносим. Аналогия полная.4. Процветают в Европе – там трамвай это не средство передвижения, а туристический бизнес. В Комсомольске на Амуре туристический бум возможен только при переименовании в Нью-Васюки. Не смешно.
