Ознакомился со Стратегией, с Планом социально-экономического развития. (Кстати, почему документы не представлены в свободном формате?) Есть вопросы по цифрам, касающихся анализа. Это частности. В целом, видно, что Стратегию писали пятёрочники. Документы ими написанные всегда гладенькие, я б сказал, прилизанные, но они не отвечают на вопросы1. Как при росте розничной торговли происходит падение спроса? Какова структура спроса?2. Почему при более низких инвестициях в Комсомольске-на-Амуре получили хоть и небольшой, но рост промышленного производства?3. Почему при довольно приличной обеспеченности населения жильём и сравнительно высоким доходом, чем в среднем по России из Комсомольска-на-Амуре уезжает молодёжь?4. Что у нас со средним профессиональным образованием?5. Каковы механизмы обеспечения роста инвестиционной активности?—Это только часть вопросов, на которые хотелось бы получить ответ. Напомню, что период планирования в той же энергетике не менее 40-ка лет. В космической отрасли ещё больше. Сегодня мы живём благодаря тому, что в СССР периоды планирования были больше. В этой связи период в 16 лет при федеральном бюджетном планировании в один год кажется очень сомнительным. Без кардинального пересмотра механизмов инвестиционного роста в РФ невозможно обеспечить хоть какой-то предсказуемый, стабильный рост. Я имею в виду налог Тобина и направление этого налога на целевое кредитование малого и среднего бизнеса, ввод спецсчетов для таких операций. Это так, некоторые заметки на полях.—Стратегия сырая. Она показывает, что авторы подошли к этому документу формально. Нам не нужен дорогой, ни к чему не обязывающий документ. Нужно включить в анализируемое поле больше источников информации. Документы – на доработку.
