[quote name='Felis'] Забавно. Во всем мире думают, как бы сделать 140 км\ч [/quote]Я инопланетянина поймал! держите [nick ‘Felis’:21139]-а! 🙂 Сначала, немного теории. Есть такой мужик, Ээро Пасинен. Он проводил анализ движения в Хельсинки. Гражданин поднял историю до 1930 года, наглядно показала (в исследовании), что с возрастанием скоростей, растёт и количество ДТП со смертельным исходом. И эти две унылые цифры так и росли до 1975 года. Что тогда произошло? В Хельсинках в 73 году снизили магистральные скорости, это увеличило выживаемость при авариях. Затем, уже в 80-90, сначала в пригородах, а затем и на центральных улицах, скорость была ограничена до 40 км/ч. И, как последний удушающий прием, в начале нулевых по всему городу ограничения скорости были снижены с 40 – 50 км/ч до 30 – 40 км/ч соответственно. Что сейчас. Снизилась смертность среди пешеходов и велосипедистов. Про машинистов и говорить нечего, у них вокруг панцирь.Думаете есть пробки? Там тоже этого опасались. И в 1992, и в 2004 году предложения по снижению максимальной скорости встретили жесткое сопротивление, особенно со стороны деловых кругов. Было заявлено, что из-за ограничений скорости весь трафик встанет и это похоронит всю коммерческую деятельность в центре города. Также утверждалось, что это приведёт к резкому росту концентрации выхлопных газов. За этими жалобами крылись и другие ошибочные опасения. Мы ведь все знаем, что пробки приводят к снижению скорости движения. Однако это не значит, что снижение скорости движения приводит к пробкам.Вот как объяснил это товарищ Пасинен. «Пропускная способность каждой отдельно взятой дорожной полосы зависит от временных интервалов между проезжающими по ней друг за другом автомобилями. Чем медленнее едет машина впереди, тем ближе едет машина за ней. Судя по всему, оптимальная скорость на городских улицах с точки зрения пропускной способности составляет от 30 до 40 км/час» Ну и приводит всякие графики и цифры, которые скучны. Думаю, ему можно доверять, поскольку и Хельсинки живут-поживают, и Дания одна из самых безопасных стран (а он и туда дотянулся, если я правильно понимаю ихний язык).Теперь поговорим о Россиюшке. Вы можете сами прочитать о Новгороде, где тоже (неожиданно!) считают оптимальной скорость 40-50, и в Москве, где в центре предлагают ограничить скорость до 50. Там даже Ликсутов высказался в том плане, что снижение скорости транспорта, даст ощущение безопасности пешеходам и снизит смертность в ДТП. Про всякие другие города и коварные замыслы вы можете сами почитать, а я ограничусь этими фактами, чтобы случайно не издать двухтомник ответов.А у нас значит 140 по улице планируется? [quote name='Felis'] 90% городского ВВП генерируют те самые, кто катается на автомобилях в центре. Начиная от деловых поездок и заканчивая грузоперевозками. [/quote]Вы видели? Я специально написал ограничение «частного» транспорта. Спецтехника и развозка будут иметь пропуска. Деловые граждане – тоже купят себе пропуск, их дело того требует. А остальных – вон из центра. У нас деловые – это с утра на работу приехать на машине, а вечером уехать. Вся деловизна.И вам же, кому тесно на Металлургов, от этого нововведения будет лучше, никаких пробок, полос всем хватает, машин вокруг мало, и сплошь бизнесмены, полиция, да развозка, то есть профессионалы. Соглашайтесь [smile ;)][quote name='Felis'] Нам нет необходимости делать слишком высокотехнологичные решения в области управления дорожным трафиком – у нас не настолько все печально в этой области. Все что нам нужно – выпилить ненужные судя по загрузке трамваи, расширить дороги, расширить пьяную и соединить ее с Павловского, расширить мост через Теплый ключ – да и все нормально буде [/quote]Эт я вообще не понял. Ситуация неплохая, но плохая? Если всё плохо, то может начать как раз с «высокотехнологичных» решений? Например, отработать «зеленую волну» по Ленина, для начала. Если всё хорошо, то доделать пару узких мест и успокоиться. Что же вы так трамвай невзлюбили? Городскую инфраструктуру надо выстраивать, холить и лелеять, а не добивать работающую систему. Право, как коммунисты в 17, горячее желание развалить всё до основания.[quote name='TotalInc'] Мало ли в чем там местные тролли сошлись. КШ вздохнет, если вернуть стрелку налево на светофоре после теплого ключа. А еще одно полосам там все равно не помешает. Можно ее сделать выделенной для автобусов. По пьяной ни один автобус не ходит, сделать ее конечно можно, но по ней практически не ездят по сравнению с КШ. [/quote]Как вы с людьми некорректно-то, а? Не нужно обзываться.Еще одна полоса «не помешает», или она там нужна? Её «можно» сделать для автобусов, или «нужно»?И снова. Сделать «пьяную» дорогу «можно» или «нужно»? По ней не ездят потому, что в основном ездят по КШ, или потому, что там ездить невозможно? Если звёзды сойдутся, и из не сделают четырехполосное подобие дороги, будет ли она пользоваться популярностью? Будет ли больше возможностей чем сейчас, для прокладки автобусного маршрута по ней?[quote name='TotalInc'] На Ленина как раз катастрофический трафик одна из самых безобразных улиц в городе. Опять же делаем выделенныю полосу для автобусов. [/quote]Катастрофа в чем выражается? В том, что из трех полос только две работают? А полоса для автобусов зачем? У нас так много автобусов?
Ясный