[quote name='Новичок'] Так Вас это обстоятельство сильно укачивает или как 🙂 [/quote]Полагаете, меня должно мутить от Ваших постов, потому что изволите забывать, что писали в стартопике? Нет, я понимаю, это у Вас возрастное.[quote name='Новичок'] Всё никак не успокоитесь(?), сочувствую [/quote]Да это Вы здесь уже 2,5 года успокоиться не можете. Я в эту ветку забрёл впервые. Поэтому постил мнение о стартопике, согласно правилам.[quote name='Новичок'] А Вы, что, не увиливая, защищаете все версии, в том числе и версию, по которой Боинг сбили ополченцы ракетой комплекса Бук…Тогда приветствую, наконец-то разум взял своё 🙂 [/quote]Я потому и зашёл в эту ветку. 2,5 года глядел на Ваши безуспешные потуги дискутировать с [nick ‘Трезвенник’:14457]. Решил помочь Вам, осилить свою версию “по которой Боинг сбили ополченцы”. А то Вы, вопреки разуму, строите её на том, что эти ополченцы клинические идиоты и не смогли отличить Боинг на высоте 10 км от Ан-26 на высоте 6 км. 🙂 [quote name='Новичок'] По делу, признай ополченцы сразу свою ошибку – совсем другой был бы коленкор.. [/quote]Ну про этот коленкор Вы и в соседней ветке про Украину писали не раз. Если Вам, как тканеведу, это помогает объяснить свои двойные стандарты, то для меня это странный аргумент. Или Вы, как пресс-служба Госдепа, считаете, [link url='http://monavista.ru/news/my_obeschaem_a_oni_net_ssha_razyasnili_raznicu_mezhdu_udarom_saudovcev_v_sa/'] что обещание разобраться в ошибке, снимает все грехи? [/link] [quote name='Новичок'] И ещё, плохие поступки других – не являются оправданием прегрешений твоих… [/quote]Не суди, да не судим будешь. 🙂 За свои прегрешения я сам отвечаю. Надеюсь, как и Вы. Ваша сентенция смахивает на морализаторство. Ни Вы, ни я отношения к сбившим Боинг не имеем.Как не имеем достоверного знания о том, кто это сделал и почему. Не фарисействуйте. Ошибка и плохой поступок не одно и то же.[quote name='Новичок'] Че-пу-ха!MH17 летел по обычной гражданской авиатрассе L980. Через Восточную Украину с запада на восток проходит несколько таких трасс… [/quote]Чепуха, потому что анонимный укроблогер написал, что это одна из обычных авиатрасс? И что? Ну, если хотят расстрелять авто кортеж, то его тоже поджидают на одной из самых обычных автотрасс. И если кто-то решил, что другому надо поехать по трассе, проходящей возле засады, то, чаще всего, это не чепуха. Это подстава. 🙂 [quote name='Новичок'] Я могу ошибиться в деталях, всё ж оператором Бука я не был, но примерно так, как для домохозяек, всё и было… [/quote]Как домохозяин домохозяйке, я вполне готов поверить Вам. 🙂 Но проблема в том, что локатор различает цели по высоте. И оператор не охотится за целью летящей выше нужной. Вы, как и этот блогер, разность высот Боинга и Ан-26 либо игнорируете, либо объясняете отключением мозгов оператора Бука. Потому, что не работает Ваша версия по-другому. Допустим, поймали СБУ “крота”. Он на связь не вышел и вылет борта по указанному маршруту не подтвердил. Значит, никто бы никого не сбил. А вот если он сообщил, что да, “птичка” летит согласно графика-маршрута, только повыше на 3 км, тогда дело другое. Но в этом случае, он знал, как и те, кто его схватил, что на самом деле цель будет гражданская. Теперь понятно? Или опять будете объяснять про поиск в секторе и погодные условия?[quote name='Новичок'] Вице-президент компании Malaysia Airlines Хейб Гортер много чего может наболтать – не он ведет самолет по маршруту, а диспетчера…В данной мной ссылке есть упоминание и о высоте полета Боинга по маршруту… [/quote]Ведёт не он. Но он, в отличие от Вас, читал полётное задание. И то что уже поляки, как сообщает Ваш блогер, направили в эшелон FL310, ниже запрещённого на Украине, не говорит ни о чём. Важно, что он шёл на грани запрещённой зоны, вопреки полётному заданию. Что касается этого блогера, то я бы не воспринимал его как эксперта. Потому что, если радиолокацию не проходил, то химмотологию ещё помню. И когда читаю, что «авиакеросин, используемый для заправки современных самолётов с реактивными двигателями имеет конститенцию и горючесть примерно как у дизельного топлива», то доверие к его знаниям падает до нуля. Потому что эти виды топлив, и по плотности, и по горючести (температуры вспышки и самовоспламенения, предел взрываемости) различаются в корне. И если бы этот блогер, элементарно попробовал поджечь и то, и другое на практике, то легко бы убедился в разнице. Похоже, это ещё один диванный эксперт интернета. Полагаю, для работоспособности Вашей версии надо ответить на ключевые для неё вопросы. Почему раньше, стреляя в транспортники, не попадали в гражданские самолёты, хотя они летают чаще? Почему отмена вылета Ан заставила оператора Бука выстрелить в первый попавшийся Боинг? Потому что «отключённые мозги» это не ответ и не объяснение.[quote name='Новичок'] Если до 28 сентября 2016 года ещё какое-то обсуждение мнений участников форума могло быть, так как ничего не было известно, то после 28 сентября какое может быть обсуждение иных версий крушения Боинга рейса МН17, кроме этой…Теперь есть только одна, официальная версия крушения Боинга рейса МН17: [/quote] А что изменилось? Вы же сами писали, что мы тут просто мнениями обмениваемся. А теперь пытаетесь обсуждение прекратить. Закрывайте тогда свою ветку, да и дело с концом. А если нет, то защищайте голландскую версию. Раз 2 года на неё молились. То, что она официальная ничего не значит. Версии Алмаз-Антей и минобороны РФ тоже официальные. Дело Дрейфуса и дело о поджоге рейхстага тоже были сфабрикованы официальными следственными органами. А считаться с решением JIT, видимо, санкции и трибунал заставят? Ну, Донбасс не Локерби, а РФ пока не Ливия.
Folker