На мой взгляд, тут есть элементы иррационального и рациональногоЯ думаю, Путин воспринимает себя ни как чиновника, временно занимающего должность высшего уровня, а скорее как вождя нации, отсюда и Крым, решение по которому было его личным и поход в Сирию. Это так сказать, вехи вставания с колен, как их видит Путин и его ближайшее окружение. И это находит сильный позитивный отклик у российского народа, можно сказать, что внешнеполитические действия Путина есть воплощение народных мечтаний. Русский народ терпелив и скромен в быту, поэтому тяготы, связанные с санкциями его не пугают, как говорится не жили богато, не стоит и начинать, к тому же пространственная экспансия заложена в народном менталитете, у нас очень малая часть народа живет из поколения в поколение на одном месте. В нашем пребывании в Сирии, наверное, есть и желание помешать американцам в их ближневосточной политике, то о чем Вы пишите, но я и это действие в нынешних условиях отнес бы к иррациональному, так как при текущем состоянии нашей экономики вести войну в Сирии довольно накладно. Только поход военно-морской эскадры обойдется бюджету в кругленькую сумму и сожрет годовой запас мазута всего Северного флота, при этом десяток самолетов, взлетающих с палубы с трудом передвигающегося корабля, не в состоянии изменить военно-политическую обстановку в Сирии. Конечно, политика Fleet in being может иметь успех, если для этого есть предпосылки, но на сирийском ТВД это скорее обострение отношений с США, нежели попытка напугать ИГИЛ или Нусру. К рациональному, наверное, можно отнести то что к нам могут прибиться страны, нежелающие быть субъектами политики США и это усилит наши политические и какие-то экономические возможности, но этого может и не произойти, к тому же такие страны по определению политически и экономически слабы и много навара не будет, хотя долгая заварушка на Ближнем Востоке способствует удержанию нефтяных цен на минимально приемлемом для нас уровне. Но возможно, что руководство Россия вовсе не преследует никаких экономических интересов.
