[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Это не плохо и не хорошо. Это неправильно. А далее я приведу в качестве ответа Ваши же слова от 15 марта; [/quote]никто не основывал Комсомольск как город. вот факты:12 июня 1932 – от которого сейчас считают 85 лет – ровным счетом ничего не произошло. судостроительный завод заложен – 12 июня 1933 года – эту дату никто не замечает вообще. 10 декабря 1932 года – изменения коснулись села Пермского – произошла его реформа. 15 мая 1934 года – в газете “Амурский ударник” опубликовано решение комитета ВЛКСМ Дальпромстроя “О праздновании второй годовщины комсомола стройки” Дословно. В тексте ни коим образом не говорится о дне рождении города, об основании города. Также не говорится – с какой именно даты переносится празднование годовщины комсомола стройки. Можно предположить что с 10 мая – с высадки. То есть началом комсомольской стройки видимо считали 10 мая 1932 года – что и логично. но к 10 мая гости приехать видимо не успевали. вот и перенесли на 12 июня. при этом речь идет именно о переносе празднования ВТОРОЙ годовщины комсомола стройки. а не о том, чтобы закрепить эту дату вовеки вечные как день основания или рождения города. так что выходите 12 июня с плакатами – С днем 85-й годовщины комсомола стройки! Ура, товарищи! 🙂 это будет хоть как-то логично. То что мы имеем в Уставе города сейчас статью 1 – Основание города Комсомольска-на-Амуре это безграмотность. [quote name='Bizemova'] Не играет для определения возраста именно города, но очень важно для определения возраста населенного пункта, находившегося на месте нынешнего города. [/quote]нельзя разделять понятия город и населенный пункт. тем более ставить понятие город вперед понятия населенный пункт. никто в нашей стране не разделяет эти понятия кроме нескольких советских городов включая нас. Наш коллега по безграмотности – Магнитогорск. [quote name='Bizemova'] Тогда возраст Казани Вы должны считать с 1552 года, при том что все татары думают иначе и уже 1000-летие своей столицы отпраздновали. Вместе со всей Россией. А в нашем случае мы считаем не возраст территории, а возраст конкретного поселения [/quote]Именно с 1552 года и надо его считать. Казань в данном случае – исключение. Как мне подсказывает Интернет – официальная версия казанских историков – противоречит общепринятой практики. Определить возраст российского города по найденной чешской монете? очень большое желание надо иметь. при этом написано что даже официальная версия не настаивает на том что Казань существовала непрерывно на одном и том же месте. На мой взгляд за 1000-летием стоит нездоровая тяга к круглым датам. Довольна похожая на ту, что и у нас – стремление власти громко отпраздновать именно – юбилеи. И следуя казанской логике действительно можно докопаться до того чтобы считать возраст от пещерных людей. на территориях – всегда мог кто-то жить. речь же надо вести о развитии территорий именно в рамках того или иного государства. возвращаясь к той же Казани – она имела свою историю – в рамках исторического государства – Волжская Булгария. и была основана в этом государстве. а затем – часть истории в Российском государстве. Если допустить наличие исторического нанайского государства на Дальнем Востоке и селения Дземги в рамках этого государства – имело бы смысл говорить о возрасте Дземог. [quote name='Bizemova'] Пример – та же Москва, наша столица. Общепризнанная дата на сегодня — первое упоминание о Москве в летописи 1147 года. [/quote]не заморачивайтесь вы сложными археологическими датами. Возраст Москвы точно не известен – пишет Интернет. Первое достоверное летописное упоминание – известно. Москву по Казанскому принципу тоже уже к 1000-летней истории записать. Об этом также свидетельствуют артефакты найденные при раскопках. Если какие-то историки что-то там точно выяснили – пусть докажут. что территория Москвы – не может считаться Москвой. Интересен момент сдвигания Сталиным дня рождения Москвы с апреля на сентябрь – для удобства… про Москву и Казань все конечно же очень интересно. только нам в Комсомольске в летописях и артефактах разбираться не надо. у нас все несколько проще. Трудность есть только с конкретной датой основания Пермского – общепринятое (не понятно почему) 18 августа – не подтверждается. [quote name='Bizemova'] Ну зачем же Вы ёрничаете, так называемый краевед? [/quote]потому что я лично не заглядывал в карман в поисках членской комсомольской книжке тем 900-стам строителям высадившимся 10 мая. а как пишет точный Белоглазов – 901-му строителю. Он же пишет, что на 1 июля 1932 года из почти 4000 тысяч проживающих в селе Пермском (кстати задумайтесь – у вас 4000 тысячи человек в Пермском проживает в 1932 году – а вы что-то на его месте собрались строить?) – комсомольцев – 2324 человека. Остальные – командированные и прибывшие самотеком из ближайшей округи – вольнонаемные. Заметьте что это в я так полагаю в самом сильном с точки зрения комсомольского энтузиазма и задора – 1932 году. потом думаю статистика была еще более не в пользу людей с комсомольским билетом. поэтому я и говорю о так называемых комсомольцах – о строителях Комсомольска – потому что не все они были комсомольцами. при этом заметьте я ничего до сих пор не сказал о строителях – заключенных. Хотя этот момент считаю принципиальным. остальные категории – не так принципиальны – вольнонаемные, военные строители – это нормальная практика труда. а в нашем случае на одной стороне весов – идеология – а на другой подневольный труд. и тут есть о чем подумать. это – к вопросу о мифах. в заключении еще раз о Пермском – вся современная ситуация напоминает ситуацию с бедным родственником в большой семье. и выгнать его нельзя и за общий стол в праздник посадить. в то время как в истории бедных родственников быть не должно. экспозиция даже постоянная в музее – это все же отношение как к бедному родственнику. держим его фотографию в фотоальбоме – и показываем гостям при случае – вот мол наш далекий предок. и добавляем – но он нам не родня… так третья вода на киселе )