[quote name='Analyst'] Деникин должен был озаботиться сбором зерновых на Кубани, а Колчак – строительством ГРЭС на сибирских реках? [/quote] А как по-другому? Сами же пишете «По плодам их, узнаете их». Вот большинство населения страны узнало и выбор сделало. Не озаботился сбором зерновых Деникин. И мамонтовские казачки сами запасались во время рейда по красным тылам. Так что их обоз растянулся на 60 вёрст. И сорвали Деникину поход на Москву. Какой может быть фронт без организации тыла? Всю дорогу к союзничкам с протянутой рукой? Пока эти союзнички твои флот отбирают и топят? [quote name='Analyst'] По Вашему временные вожди разрозненного, оказавшегося на периферии империи, белого движения, должны были заниматься экономикой? [/quote] Обязательно. И да, это их любимая отмазка. Мы, мол, были на периферии. Красным достались царские склады. Помните повсеместно распространённый в 90е миф о том, что буденовки были уже пошиты в товарных количествах и использованы красными со складов? Якобы, это была новая форма для парада в Берлине. Оказалось враньё. Основное интендантство Имперской Армии осталось в Белоруссии и досталось полякам. А у Колчака, к примеру, была вся промышленность Урала, Перми. Ему, стараниями Каппеля и чехов, достался и золотой запас России, и огромные склады вооружений, боеприпасов и медикаментов красных в Казани. А у Деникина наоборот было всё сельское хозяйство Дона. Но всё это было профукано. Первый вооружался только английскими винтовками, а второй не мог наладить фураж. При том, что до 1920 Деникин и Врангель исправно гнали зерно за границу. Ну, некогда им «временным» было заниматься хозяйством. Вот народ и предпочёл в итоге тех, кто хотел решать эти вопросы, как Вы пишете «вечно». [quote name='Analyst'] А что здесь нового для меня? [/quote] Ничего. Я Вам не новости сообщаю, а к логике призываю. Вы пишете “царь мог удержать власть, если бы действовал так же жестко, как пришедшие ему на смену большевики”. Но на смену ему пришли кадеты и октябристы. И каким образом он мог защититься от них? Жёстко действуя против восставших рабочих и большевиков? Бей чужих, чтобы «свои» боялись? [quote name='Analyst'] Вы и сами думали так же, как и Новичок. [/quote]Ну, Вы нам на нашу ошибку указали. Далее простая логика. Неверное основание «Аллилуев простой рабочий» В сочетании с другим суждением «его апартаменты роскошны». Приводит к неверному выводу «простой рабочий при царе жил так же». Всё. Поскольку неверный вывод сделан им, а не мной, то и в «лужу сел» он. А не я. 🙂 Да не переживайте, я ему не скажу, что это Вы его разоблачили. [quote name='Analyst'] Именно этот смысл я вкладывал в слова об отрицательной селекции. По моему написанное мной совершенно прозрачно, но Вы почему-то спорите не с этим, а играете со словами. [/quote]Ну я то не знаю, что Вы понимаете под «отрицательной селекцией» что-то своё. Даже если оно прозрачно. Поэтому и реагирую на слово селекция в общепринятом смысле (отбор, гибридизация, мутагенез) С Вашим пониманием “отрицательной селекции” спорить тяжело. Оно противоречит и фактам, и здравому смыслу. Фактам, потому что уже через одно поколение перестали расстреливать и сажать. Стали высылать и в психушку отправлять. А здравому смыслу, потому что продолжительность жизни зависит от медицинского и продовольственного обеспечения, общего качества жизни. То есть сугубо объективных факторов, не зависящих от сознания индивида. А не отношения к своему здоровью. Хотя и нынешние руководители медицины убеждают нас в обратном. И удручающая статистика царской России, где, вроде как, отсутствовало поколение, «которому всё по барабану» это только подтверждает. [quote name='Analyst'] За 22 года правления Николая Второго, было приведено в исполнение ок. 4 тысяч смертных приговоров по политическим статьям и 18 тысяч убито в результате подавления протестных выступлений, всего 22 тысячи жертв, в среднем по 1 тысяче в год [/quote] Ну, это довольно лукавая статистика. Она не учитывает исторический контекст. Потому что дело тут не в Сталине и Николае, а в состоянии страны. В сталинскую статистику Вы зачли все карательные приговоры советской власти после гражданской (подавление крестьянских восстаний 1921 и бандеровцев с власовцами после отечественной войны) А Николаю добавили благополучные годы, пока всё ещё было нормально. Если с 1826 по 1904-й было приговорено к казни в общей сложности 452 человека ( а Николай вступил на царство в 1868), в 1905-1913 гг – вынесено 6872 таких приговора (Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против. М.,1989.С.89) Общее число жертв карательных экспедиций 1905-1906 гг. одними убитыми и казненными без всякого суда исчисляется приблизительно в [link url='http://lawbook.org.ua/aa/12.00.01/2016/01/01/030321021.doc.html'] 6000 человек [/link]. По некоторым данным, от революционного террора (1894-1917) тоже погибло [link url='http://www.libros.am/book/read/id/303255/slug/revolyucionnyjj-terror-v-rossii-1894--1917'] 17 000 человек [/link]. Это уже практически война. То есть просто мясорубка набирала обороты. В нарастании маховика репрессий виновата объективная революционная ситуация, а не личность Николая. Просто его система не смогла предложить решения. И систему сломали. Вообще, преувеличение роли личности стало ныне общим местом. Если в советский период «спасибо Ленину-Сталину» То с конца 80х тупо поменяли плюс на минус. И пошло «это всё Ленин-Сталин-Хрущ виноваты» [quote name='Analyst'] А тот вопрос, который мы тут обсуждаем он конечно не решает всех проблем, но вполне может быть первым шагом на пути к нормальному обществу. [/quote] Дайте угадаю, вторым шагом будет развешивание новых табличек, с именами Колчака и Маннергейма, и установка мироточивых бюстов вместо ленинских? [quote name='Пароль'] Понятно, что Ленин, как и Сталин, кровавые продукты беспощадного времени, но момент с убийством царской семьи меня смущает, мягко говоря. [/quote] Если вопрос в том, приказал ли Ленин расстрелять царскую семью, то у меня ответа нет. Дело мутное и грязное. Белые обвиняют ЦИК. Роберт Вильтон немцев. В 90е отвечали на этот вопрос однозначно. Приказ отдали Ленин и Свердлов. Но с тех пор выяснилось, что многие историки, которые об этом писали, типа Латышева и Волкогонова, просто фальсификаторы. Бесспорен тот факт, что никакого распоряжения Ленина о расстреле семьи Николая II не существует. А непосредственно принявший решение Уралоблсовет, в большинстве левые эсэры, которые как раз в этот момент находились в мятеже. Но могло быть и тайной операцией Ленина. Потому что, если его хотели подставить эсэры и немцы, то зачем скрывали захоронение. С другой стороны, выгод Ленину от этого меньше, чем от суда над Ники и царицей. Короче, муть, грязь, преступление.Что вообще коробит всех в цареубийстве? Это истребление всей семьи. Если бы царя убили, как Наполеон герцога Энгиенского (выманил, обвинил в заговоре, красиво расстрелял у стеночки), то это не выглядело бы такой мерзостью и ужасом. Помогло бы это прекратить гражданскую войну, так как у белых бы исчезло знамя? Думаю, нет. Среди них было много республиканцев. А правые эсэры типа Чернова и Савинкова, так и спасибо бы сказали, но оружия не сложили. Объективно не вижу причин для Ленина делать это. Хоть тайно, хоть открыто. Но я могу не знать мотивов.Если же вопрос в том, может ли цареубийство повлиять на оценку личности Ленина, то надо понимать следующее. Есть личное отношение к деятелю и оценка его исторической роли. Моё отношение к Ленину индифферентно. Как к Наполеону или Чингисхану. Хотя господин [nick ‘Analyst’:25299] и полагает своих оппонентов верными ленинцами. Я слишком много читал о белых, под влиянием тальковщины, чтобы не испытывать к ним симпатии. Даже после всего, что узнал о них. Деникин мне симпатичнее Ленина, а Корнилов Троцкого. А марковцы будёновцев. Мне жаль, что Дитерихс не выслал вперёд оперотряд офицеров и не освободил царя раньше своего наступления на Екатеринбург. Что Войцеховский после гибели Каппеля струсил штурмовать Иркутск и побрёл лесами до Владика. Мог Колчака спасти или согреться. Но это книжные сожаления. Это как болеть за сборную России в матче с Бразилией. Если разбираетесь в футболе, то не сможете не оценить силу и умение бразильцев. Если Вы за футбол, как объективный спорт, то будете хвалить бразильцев и клеймить россиян. Потому что первые приносят ему пользу, как-то двигают вперёд, а вторые нет. Вот это и будет объективная оценка роли. Есть ли в истории мораль? Сомневаюсь. Скорее можно оценить эффективность с позиции меньшего зла. Как предлагал Маккиавели. В любом случае мораль и такие деятели как Ленин параллельны. Грозный был патологический садист, но военный лидер, по сути создавший Россию. А Петр I лично стрельцам головы рубил…Но памятник ему поставили не за это.
Folker