[quote name='Новичок'] Оно и сейчас не намного лучше с теми же гастарбайтерами… [/quote] Вот только соберёшься частично согласиться, что таки да, “не всё правда в высказываниях большевиков о царском времени…И не везде так было, как в этой статье…”, как господа либералы поразят тебя полной алогичностью. Сейчас положение гастарбайтеров “не намного лучше”.[smile :-/] А на дворе сейчас что, строй в корне противоположный дореволюционному? Или махровый капитализм с феодально-сословной структурой? Или может при СССР были гастарбайтеры? Хотите доказать, что при Советах жизнь рабочего не стала слаще, чем при царе, а ссылаетесь на гастарбайтеров. Ну и как тут дискутировать? Аргумент должен доказывать Ваш тезис, а не просто противоречить оппоненту. Ладно. Я Вам подскажу, как надо было написать. Рабочие метростроя и Магнитки жили не намного лучше. И это было бы почти верно. Если бы не коренное отличие в их общественно-социальном положении. И это отличие знал меньшевик и троцкист Хрущёв, и совершенно не понимает постсоветский псевдоинтеллигент. [quote name='Новичок'] Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным. [/quote]Автор этой статейки из либеральных жежешек просто додумывает за Хрущёва его биографию. Есть биографическая книга [link url='http://litresp.ru/chitat/ru/Т/taubman-uiljyam/hruschev/7'] «Хрущёв» Уильяма Таубмана [/link]. Там этот вопрос освещён достаточно детально. Так вот сам Хрущёв сообщал, что на шахтах в Юзовке (Донецке) типичным был как раз другой уровень жизни, где рабочие «живут в казармах и общежитиях. Спальные места были в два-три яруса. Можно себе представить атмосферу, в которой жил человек… Никогда не забуду увиденного: некоторые рабочие справляли малую нужду прямо со второго яруса вниз» И юный Хрущёв приложил все силы, чтобы избежать такого труда, где «Рабочий день продолжался до 14 часов. Шахтеры ползали по темным туннелям, волоча за собой свои тележки: зачастую весь рабочий день им приходилось проводить лежа, согнувшись, а то и по пояс в воде. В самых глубоких шахтах, где температура достигала 30–35 градусов, люди работали нагишом — как сами они говорили, «в одежде Адама» и… средняя оплата за такую работу составляла от одного до полутора рублей в день» И если учесть, что учеником слесаря он стал в 15 лет, то в 22 вполне мог получить достаточно высокую квалификацию, о чем пишет он сам. И его биограф подтверждает по воспоминаниям других. При этом, когда куча трудоспособного населения была призвана на фронт, то поднялась стоимость наемного труда. И особая лафа наступила для высококвалифицированных работяг, т.к. их было очень и очень мало. И следовательно – призыв им не угрожал, а угрожали хорошие заработки на заводе. Так что Хрущёв был очень высокооплачиваемый для рабочего и уровень жизни имел отнюдь не “типичный”. Меньше читайте либерожежешки, а больше литературу по интересующему Вас периоду.[quote name='Новичок'] В 1917 году сказал лидер восстания: “Кухарка будет править Государством, и земля-крестьянам, и заводы-рабочим, и власть-народу”. Попробовали, 80 лет правили “кухарки”, надоело, опять перешли к капитализму [/quote] Ну и как обычно, понравившийся Вам комментарий вполне соответствует уровню Вашей дискуссии. Основан на пресловутом излюбленном мифе либеральных “лениноедов” о “кухарках”, искажающем ленинскую цитату. И противоречит логике. Смешивает понятия сословного образования и управления с экономическим строем капитализма. При котором необразованный бандюган может управлять корпорацией, а закончивший ВШЭ либероид определять приоритетные исследования РАН.
