[quote name='Analyst'] Я бы напомнил, что учредительное собрание 1917 по составу было эсеровским, а не большевистским. [/quote] Ну, я бы тоже напомнил, что разогнали его в большевики в полном содружестве с партией левых эсэров. И возможно, что крестьяне отдали свои голоса эсэрам авансом, под лозунги обобществления земель. А действиям эсэровских правительств Уфимской и Омской директории, Самарского Комитета Учредительного Собрания крестьяне сопротивлялись с бешенством. [quote name='Analyst'] Давайте рассмотрим исторический контекст: за 5 предвоенных лет с 1934 по 1938, когда вся страна радостно исполняла планы партии, было расстреляно (по данным НКВД) 685 тыс человек, в среднем по по 137 тысяч в год. [/quote]Вроде обсуждаем Ленина, а противопоставить Николаю II приходится, таки, Сталина? А где контекст-то? Кровавый маньяк параноик мочит членов своей же партии? Время конечно, было жуткое. Но в эту сказку номенклатурных деток, навсегда испуганных гэбэшной опричниной уже как-то не особо верится. Оказывается и попытка троцкистского переворота в 1927 и заговор генералов в 1937 таки были. Да и бедолаге Николашке не стоит записывать одни приговоры военно-полевых судов. Тут и Ходынку, и голод 1906, 1907, 1908 и 1911 зачесть надо.[quote name='Analyst'] общая продолжительность была низкая, почему, мы уже обсуждали. [/quote] Это Вы про свою теорию решающего влияния на это антибиотиков? Ну, их отсутствие в мире объясняет высокую смертность в царской России, не лучше, чем отсутствие ракет поражение в ливонской войне. [quote name='Analyst'] В связи с этим у меня вопрос к Вам, чем Вы объясняете текущую статистику у мужчин и женщин? [/quote]Вообще-то проще и правильнее было бы задать этот вопрос гуглу. Но задать его на форуме, конечно, продуктивнее, чем выдумывать особую теорию «отрицательной селекции». Раз уж помогаю Новичку, помогу и Вам. 🙂 Но сначала узнаем почему[quote name='Analyst'] в царской России практически не было разрыва между продолжительностью жизни у мужчин и женщин [/quote]«Равная или [b]мало отличающаяся продолжительность жизни мужчин и женщин наблюдается в странах с маленькой средней продолжительностью жизни.[/b] [link url='http://menquestions.ru/articles/prodolzhitelnost-zhizni-muzhchin.html'] Это малоразвитые страны [/link], такие как Непал, Бангладеш, Кения, Бутан, Нигер, Афганистан, Центрально-Африканская Республика, Мозамбик, Замбия. Не трудно заметить закономерность: с уменьшением средней продолжительности жизни в стране, уменьшается разрыв продолжительности жизни между мужчинами и женщинами». Так что царская Россия находилась в ряду подобных стран. Ну, и любой геронтолог Вам подтвердит, что только с ростом продолжительности жизни успевают проявиться гендерные физиологические различия в старении мужчины и женщины и статистике долголетия. То есть в царской России оба пола жили слишком мало, чтобы разница стала заметной. Ну, а сокращается она, хотя и никогда не нивелируется, с ростом возможности получения квалифицированной медицинской помощи, хороших жилищных и санитарно-гигиенические условий, оптимальных условий труда. О чём и свидетельствует статистика более развитых, чем СССР и современная Россия стран. Типа Японии или Германии. [quote name='Analyst'] Я имел в виду, что с исторической точки зрения буржуазная республика существовала пренебрежительно мало времени. [/quote] Ясно-понятно. Просто имели в виду совсем не то, что написали. [quote name='Analyst'] А царское правительство не рассматривало как угрозу власти пролетариат вообще и большевиков в частности. [/quote]Ну, «логично». В пролетариях угрозы царизм не видел, свергли его вообще буржуи. Но если бы он действовал столь же «жёстко» против кого-то, кого не знал и не видел, то держался бы бесконечно.[smile :-/] Если бы кое-какое население всё-таки сохранилось. [quote name='Analyst'] рассеяли по белому свету целый пласт русского общества, что безусловно сказалось и на генофонде нации. [/quote] Вы решили собрать все газетные штампы 90х? Генофонд русской нации – это совокупная информация о наборах хромосом людей данного этноса. Генофонд – это возможность передавать признаки этноса будущим поколениям. Когда численность популяции сокращается, создаются условия для полного ее уничтожения. То есть существует определенная «критическая масса» генофонда. Если люди перестают рожать себе подобных, то этнос может исчезнуть. Отсюда и геноцид, процветавший на полях истории. Попытки вырезать нацию до такого количества, когда она не сможет воспроизводиться. Вот и всё. Так что голод, первая мировая и гражданская война угрожали национальному генофонду куда сильнее, чем эмиграция и “пароход философов”. Поскольку интеллект не наследуется и через гены не передаётся («на детях гениев природа отдыхает»), то отъезд тысяч интеллектуалов не повлияет на потомство оставшихся. История знает десятки примеров, когда страну покидали её самые пассионарные граждане, например Ирландию, Испанию, Англию в поисках лучшей доли. И страны исхода ничуть от этого не теряли. [quote name='Analyst'] Помнится Паскаль говорил, что “достаточно будет уехать (из Франции) 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов”. [/quote]Самое смешное, что с подачи Шендеровича, эта, типа цитата, в большом ходу у постсоветской либерды, из аудитории Эха Москвы, которые отнюдь не в Итоне обучались. И видимо мнят, что интеллект передался им от дворянских предков, уклонившихся от Вашей «отрицательной селекции». [quote name='Analyst'] … буржуазная республика вполне успешно справилась бы с реформированием страны без массового кровопролития. [/quote]Не факт. Вокруг мировая война и без кровопролития бы не обошлось. Ведь как раз большевики отменили поначалу смертную казнь, введённую буржуазными реформаторами. И опыт Европы как раз показывает, что победа буржуев сопровождалась правым террором. Это был единственный способ загнать под шконки народ, чаще всего вооружённый и уверенный в левых идеях. Румынский, испанский, итальянский, югославский фашизм как раз и стабилизировали положение.
Folker