[quote name='Analyst'] Именно Ленин собрал в руководстве партии тех кто организовывал репрессии против народа и в 20-е и в 30-е. [/quote] Ну он также собрал там тех, кто от этих репрессий больше всего пострадал. Народ-то больше раскулачиваниям и принудительной коллективизации подвергся. А от политических репрессий пострадал политический класс. [quote name='Analyst'] С крестьянами они точно не воевали. Омское же правительство было правительством Колчака [/quote]Сами министры эсэровско-меньшевистских правительств, конечно, не воевали. Воевали их армии. Когда проводили мобилизации и реквизиции. Уфимская, она же Омская, Директория успела себя проявить и до переворота Колчака. О принудительных мобилизациях и конфликтах на этой почве с крестьянами писал ещё её главком генерал Болдырев. Минусинское восстание против кого было? Ну а Комуч практиковал [link url='http://e-libra.ru/read/344021-krasnij-i-belij-terror-v-rossii-1918–1922-gg..html'] порки крестьян [/link]. “в карательной политике Комуча было много общего с большевистской: карательные отряды и жестокий беспредел в обращении с людьми” Чешские легионеры неплохо при нём “[link url='http://www.redov.ru/istorija/grazhdanskaja_voina_generalnaja_repeticija_demokratii'] порезвились [/link]“. «18-19 сентября в Самаре происходил крестьянский съезд…И несмотря на то, что съезд происходил в период жесточайшего белого террора, на нем выступали один за другим крестьяне, протестуя против безобразий, творимых в деревне с благословения [link url='http://www.rulit.me/books/god-sluzhby-socialistov-kapitalistam-read-53068-86.html'] Комуча [/link].» [quote name='Analyst'] большинство эсеров членов Комуча и Директории были арестованы по приказу Колчака и часть из них убита [/quote]Ну это версия советской историографии. Беляки считают, что правые эсэры хотели узурпировать власть (их ЦК поднял восстание против Директории). А то, что несколько эсэров, отправили в страну Иртыш, это просто казачки перестарались. Эксцессы-с. И адмирал ни при чём. А нечего было боевой организации правых эсэров офицеров в кабаках расстреливать.[quote name='Analyst'] Эсеры высказались против каких-либо соглашений как с большевиками, так и с “буржуазной реакцией” [/quote] Эсэры не были единой партией. Как и РСДРП. Левые эсэры блокировались с большевиками до мятежа в июле 1918. И даже после многие из них остались в Советах. А правые с беляками в той же Директории и СибОблДуме. До омского переворота 18 ноября 1919. Причём, решения ЦК и съездов внутри обеих крыльев эсэров частенько друг другу противоречили. Так что высказывались они по-всякому. Болтались как одно в проруби. И являют типичный пример бесславного завершения попытки «третьей силы» в гражданской войне. Их били и те, и другие. Пока в итоге, часть из них не стала однозначно красными, а другая совершенно белыми по сути.[quote name='Analyst'] А уж приведенный Вами пример играет против Вас: две страны, проигравшие во второй мировой войне и страна – победитель – продолжительность жизни мужчин в 1950/2015: Германия – 65/79 лет, Япония – 56/82 год, Россия – 53/65 лет. [/quote] Серьёзно? Против меня играет? В 1950м Россия отставала от Японии только на 3 года, а ныне аж на 17. А в 1913 отставала аж на [link url='http://www.nnre.ru/istorija/carskaja_rossija_mify_i_realnost/p17.php'] 20 [/link]лет. Если когда и догоняла, то только при советской власти. [quote name='Analyst'] 70 лет советской власти так и не сделали наш народ благополучнее по сравнению с развитыми странами [/quote]Ну, это то же самое, что сказать человеку, который после инвалидности стал заниматься тяжелой атлетикой ” Чувак, ты 20 лет занимаешься, а Шварценеггера так и не догнал” Он, конечно, мог бы напомнить, что когда-то вообще в спортзал зайти не мог. Но штука в том, что один тяжести поднимает, а другой мышцы накачивает.[quote name='Analyst'] Что Вы хотите доказать, что большевики были жертвами обстоятельств, а буржуазия спит и видит как бы расстрелять побольше пролетариата и трудового крестьянства? [/quote] Ну пусть она тоже будет жертвой обстоятельств, если Вам так легче. Мы ж тут обсуждали, мог ли царизм удержать власть террором. Не мог, потому что его враги уже были инкорпорированы в его руководство. Как в СССР 1991 года. А вот новая буржуазная власть просто не успела создать механизмы террора. И пришлось начать контрреволюцию. Всё это мы уже наблюдали во французской революции. Тут либо правая диктатура и фашизм, либо левая. [quote name='Analyst'] Опять правда наполовину, излюбленный прием партийных демагогов. Временное правительство отменило смертную казнь в марте 1917, но затем ввело ее в июле за воинские преступления на фронте по решениям военно-революционных судов, однако в сентябре приостановило до особого распоряжения. [/quote] Напрасно Вы примеряете тогу правдоруба. То, что отменили и ввели опять, тут большевики от Временного Правительства ничем не отличаются. А вот то, что 28 сентября Временное приостановило применение, так это не от гуманизма. В это время закончилась его неудачная попытка покончить с двоевластием. Путём установления военной диктатуры (корниловский мятеж). И тут ему Советы просто ножик к горлу приставили. Вот и приостановило. Так что это, по сути, не его решение, а исполнение требований ПетроСовета. [quote name='Analyst'] Ведь только от Вас можно узнать, что труды Пастера на самом деле написаны Шендеровичем, а репрессии государства против собственного народа это “сказки номенклатурных деток”. [/quote]Ну, если трудами старины Пастера (в первый раз он, правда, был Паскалем) Вы считаете весьма сомнительную цитату, установить достоверный источник которой невозможно, а народом партийную, советскую и военную номенклатуру, пострадавшую от «большого террора», то кто же Вам глаза откроет, если не случайный оппонент. Так и будете мыслить журнальными клише 90х годов.
Folker