[Analyst]

[quote name='Folker'] Осталось понять, что в выборах нельзя однозначно говорить о народной поддержке. [/quote]А когда я говорил об однозначной народной поддержке эсеров на выборах в УС? Это Вы сами придумали. Я говорил о том, что эсеры были бы правящей фракцией, хотя и вместе с центристами. А вот большевикам, даже вместе с перебежавшими на их сторону левыми эсерами, руководящая роль не светила. Вот они и разогнали УС.[quote name='Folker'] А вот о социалистическом выборе граждан свидетельствовать может вполне. [/quote]О выборе граждан спорить не приходится, народ хотел социальной справедливости, тут ничего удивительного. Другое дело, что большевики после гражданской войны обеспечили народу лишь равенство в бедности.[quote name='Folker'] Только мне не рассказывайте, что спецпереселенцы это те же узники ГУЛАГА. [/quote]Опять Вы воюете с собственными фантомами. Я этого не говорил, а писал о том, что людей ни за что сорвали с родных мест и отправили в Азию и на Север, осваивать богом забытые территории без права покинуть их. Это еще один пример социальной справедливости от большевиков.[quote name='Folker'] Логика террора и политической борьбы. Сначала против роялистов, потом жирондистов, потом якобинцев, потом термидорианцев. Так и у нас: сначала против монархистов, потом буржуев, потом эсэров и меньшевиков, потом против коммунистов. [/quote]Так ведь террор во времена французской революции был направлен преимущественно в отношении политических противников и закончился с ее окончанием. Если бы большевики закончили с террором сразу после гражданской войны, то я бы с Вами согласился, но невиданный террор был организован большевиками через 20 лет после захвата власти, когда политических противников уже и не осталось. Даже уничтожение нескольких десятков тысяч номенклатурных работников нельзя отнести к политической борьбе, а что уж говорить о рядовых членах ВКПб и сотнях тысяч беспартийных. Компартия создала тоталитарное государство для полного подавления инакомыслия в том числе и в собственных рядах. Никакой логики здесь нет, кроме единственного желания находиться на вершине власти.[quote name='Folker'] А чем бразильцы хуже россиян? .. “Блестящее” сравнение. Ну так можно и три Китая, один из времён опиумных войн или Гоминдана, второй из 80х, а третий из будущего [/quote]Стремная дискуссия начинается. Я привел пример Финляндии и СССР как стран долгое время живших вместе и одновременно стартовавших в новую жизнь, а Вы зачем-то приплели бразильцев. Я привел в пример Китай, изменившийся до неузнаваемости за жизнь одного поколения, а Вы упоминаете о Китае времен опиумных войнах середины 19 века. А чего не прошлись по приведенному примеру с двумя Кореями, еще не решили какую сказку о чучхе рассказать на ночь?[quote name='Folker'] Почти половина населения мира – более 3 млрд. людей – живет на менее, чем $2,5 в день. Хуже, чем при самом бедном социализме 80х. [/quote]Это все так и говорит лишь о том, что многие страны еще не прошли свой цивилизационный путь.[quote name='Folker'] Социализм и побеждал в тех странах, которые проиграли капиталистическое соревнование и попробовали из него вырваться. Потому что на том поле им ловить было нечего. [/quote]Да не было таких стран, в Азии и Африке побеждал не социализм, а местные царьки болтали о социализме, чтобы иметь доступ к бесплатным кредитам и вооружениям. Как только закрылся СССР, вскоре позакрывались и отделения социализма в развивающихся странах.[quote name='Folker'] Ленин и большевики ведь не обещали улучшение жизненных условий. А только социальных. [/quote]Чего то Вы теряете квалификацию. Цитата – “Важным показателем, характеризующим социальные условия, является уровень и образ жизни, уровень безработицы, реальные доходы населения, обеспеченность населения материальными благами и услугами.” Другими словами одного без другого не бывает. Крестьяне поддерживали эсеров и большевиков не только потому, что им обещали право на свободное волеизъявление, а потому, что им обещали дать землю. Кстати эсеры обещали справедливое распределение земли внутри крестьянской общины, а большевики превратили крестьян в сельхозрабочих. Отсюда и крестьянские восстания в начале коллективизации.[quote name='Folker'] Никто же не объяснил, что для того, чтобы кое-где получить небольшой рост, который возможно был бы и при советском строе, надо сначала рухнуть по всем параметрам производства, науки, образования. [/quote]Я с Вами согласен . Реформирование страны было проведено по большевистски, невзирая на чужое мнение и чужую боль, но это есть следствие того изломанного пути по которому пошла Россия в 1917. Перефразируя коммунистического вождя: “других капиталистов у нас для Вас нет” и добавлю и быть не могло. Эволюционный процесс развития капиталистического общества был прерван большевиками и сейчас страна в ускоренном темпе пытается стать цивилизованной. Может и не получится, сейчас время течет быстрее, чем 100 лет назад.