[quote name='Analyst'] Если бы Ленин был бы только теоретиком левого толка вроде Маркса или Плеханова, то к нему можно было бы относиться в соответствии с его вкладом в эту часть философии и социологии. Но Ленина надо оценивать как практика, создавшего партию нового толка, захватившую власть в огромной стране на многие десятилетия. [/quote] Это оправдание, чтобы не читать? Можно подумать, что уж теоретическое наследие Плеханова с Марксом Вы освоили от корки до корки. Как известно, практика без теории слепа. И Ленин это понимал. Поэтому он в своих трудах теоретически обосновывал практические задачи своей партии. Описывал её стратегию. Или Вы сторонник непредрешенчества? Типа того, что делает наше нонешнее правительство. Практика есть, а стратегия даже не разработана. [quote name='Analyst'] можно реально оценить как ленинская теория воплотилась в практику. [/quote] Так чтобы оценить воплощение надо знать теорию. Да и оценка неоднозначна. Для одних это казарма и ГУЛАГ. Для других великий проект человечества. Полагаете, что только либералам открылась истина? [quote name='Analyst'] Чтобы оценить теоретические труды Ленина, Гитлера или Сталина достаточно знать, что они сделали на практике. [/quote] Ваша уверенность в том, что Вам доступно полное знание о событиях тех лет и о степени участия в них вышеупомянутых персонажей, выглядит самонадеянной. Что-то они сделать не успели, что-то пошло не так, как ими планировалось. Кстати, оценка Гитлера доморощенными нацистами, как раз во многом базируется на том, что у него не получилось выполнить все, что запланировано для славян и русских. Исходя из практики, им кажется, что русских он уважал, хотя и воевал с ними, истреблял только евреев-комиссаров, поддерживал колхозы и строительство националистического русского государства. Вы труд инженера-конструктора как оцениваете, по чертежам или только по готовому изделию мастеров и рабочих? Тем более что это изделие доступно только в описаниях. [quote name='Analyst'] А с какой целью народ привлекли с террору? Чтобы обеспечить круговую поруку? [/quote] Перед кем поруку-то? Перед международным трибуналом Лиги Наций? Не путайте государство с преступной группой.[quote name='Analyst'] Так Вы вроде особо не мудрили [/quote]Надеюсь, Вы не ждали, что на Ваши немудрёные либеральные клише о кровавом большевицком Мордоре и истреблённом генофонде, я разражусь лекцией, пересказывающей книги историков, ссылки на которые дал?[quote name='Analyst'] А почему я должен верить Монаксу и его байкам? [/quote] Сразу возникает встречный вопрос, а почему мы должны верить либеральным байкам? Потому что Вы в них уверовали? Не опускайтесь до уровня Бритвы. Не сводите дискуссию к вопросам доверия.[quote name='Analyst'] каждый труженик имел право на свой надел. ВКПб начав коллективизацию, фактически отменила этот декрет. Отсюда и волнения. [/quote] А частная собственность тут, простите, каким боком? Или упомянутый надел, по-Вашему, оно самое?[quote name='Analyst'] Но наши вожди в 1927 уже все раскумекали, но не успели увидеть свое предсказание, вчерашние “товарыщи” их раньше шлепнули.[/quote] Вот обязательно в дискуссии с либеральными гражданами всплывает это закавыченное или искажённое слово. Как же вас ломает от него, “гаспада-с”. Может потому, что господствовать-то особо не над кем. Так хоть над товариществом посмеяться. Обо что речь-то? Ещё одна либеральная байка 90х, что это СССР помогал создать нацистскую Германию? Этот бред из другой оперы. Где Вы увидели в словосочетании “мировая война” упоминание нацизма или хотя бы Германии? СССР с момента создания находился во враждебном окружении. Интервенция неплохо показала, какие планы на его счёт у “мирового сообщества”, понесшего “такие тяжелые потери”, что их необходимо компенсировать грабежами. Только с 1927 большевики стали изживать троцкизм и идею мировой революции. Лишь в 1936 году из «сталинской» Конституции СССР было убрано упоминание о Мировой Советской Социалистической Республике. Если бы Вы интересовались планами и теоретическими построениями сторон, а не только сложившейся практикой, то не могли бы не заметить, что предчувствие мегавойны витало в воздухе с начала 30х. Что в СССР, что в Европе с Америкой. [quote name='Analyst'] Первичным является борьба с инакомыслием, это делалось и делается только с одной целью, не допустить посягательств на свою власть [/quote] И что это значит, что вопрос о власти важнейший для большевиков и это их как-то отличает? Любой правитель старается не допустить посягательств на свою власть. Но не у каждого есть открытая обществу идеология. Разве царь допускал посягательства? А путинский олигархат? А с идеологией у них никак. Последние вообще официально её запретили. Проблема большевиков в превращении коммунизма в религию и пустую схему. Исключению полноценной дискуссии в рамках даже одного строя. Главное слово тут догматизм. [quote name='Analyst'] А “осажденная крепость, госдеп, гейропа, печеньки” это лишь аргументы, позволяющие обосновать необходимость этой борьбы. [/quote] Ой не смешите, какая борьба с “гейропейским” и “госдеповским” инакомыслием? Это когда Кудрин с Грефом иначе мыслят, чем Навальный с Пономарёвым? Ну, у них прям “серьёзная” борьба. 🙂
Folker