2[nick ‘Folker’:31798]…А Вы знаете, я пожалуй соглашусь с Вами в смысле денежного эквивалента решения Стокгольмского арбитража – дело-то прошлое, да и не столь денежное – это верно…НО… здесь для Украины, как я понимаю, важен другой аспект иска – [b]принцип[/b], своего рода прецедент…Для Украины в её сегодняшнем положении важен сам принцип – она выиграла иск – а это своего рода пощечина агрессивному, как считает Украина, соседу…Если всё так, как описывается в статье по Вашей ссылке, то чего же “Газпром” дожидался проигрышного для себя решения Стокгольмского арбитража и вследствие этого понес ещё какие-то судебные издержки, наряду с другими…Согласился бы с требованием Украины, пошел бы ей навстречу, сделал бы ей приятное наконец 🙂 , признал бы, что договор был нерыночным, грабительским, да и вся недолга…Ан нет, значит не всё так просто, как кому-то хочется это представить…”Газпром”, как и Россия, несет убытки от санкций и изменившегося отношения стран Европы к России, и к “Газпрому” естественно, и аннулированный договор – это тоже пусть небольшой, но убыток в куче других убытков, которые несет сейчас “Газпром”…И не надо уподобляться известной героине известной басни Крылова 🙂 И в заключение…Насчет Ваших ссылок скабрезного характера…Кому-то бы я посоветовал не читать эту лабуду на ночь, да и утром тоже, но не Вам, поздно: порой от Ваших перлов за версту несет специфическим запашком…Можно только Вас пожалеть, ведь умный всё же мужик…Тогда что? 🙂
