[quote name='Folker'] И мечтания про не созревший капитализм пусты. Россия не была ни Англией, ни Америкой. Она больше походила на латиноамериканские или азиатские страны. Рывок, позволивший ей по ряду параметров стать вровень с США – величайшее достижение её истории. И жизнь ещё докажет, что отказ от советского строя был ошибкой на пути к краху [/quote]По справедливости можно привести пример такого же энергичного рывка в Японии. Два раза. Берется поколение и на идее всю жизнь строит страну. Это ни хорошо и ни плохо, это цена. Когда должно быть сделано N работы и за 1 поколение ее сделать будет наиболее безболезненно и быстро. Но во что превратилась Япония мы знаем. Что делают США – тоже знаем. Рассуждая про урбанизацию, индустриализацию, коллективизацию, оппоненты пытаются перевести стрелки на технические детали стараясь заретушировать главное в СССР. Это смена строя и смена направления развития общества. Кричат еще что СССР развалился и это что-то доказывает. Его развал имхо вообще ни о чем не говорит. Хочу обратить внимание на вот что. С созданием РСФСР и СССР были запущены глобальные процессы очень разного плана. И общественные, и политические, экономические, технические, научные. В той стране почти все было новым, все имело мировой масштаб и по времени масштабы следовало бы отсчитывать от века. Все это параллельно, все время вмешивались новые процессы и корректировали планы СССР. В мире ни у кого не было не то что бы опыта управления ими, а даже представления о них. Насколько все на самом деле нестабильно и может оказаться опасным. Эту опасность не оценивали, к ней не готовились. Говорит ли это о несостоятельности проекта СССР? – нет. Вероятно нужно было больше жертв, больше опричнины, больший спрос с каждого крупного руководителя. Может ввести обязательную казнь после 10 лет управления начиная с некоего уровня. Может быть есть иные эффективные способы держать руководство в тонусе. Имхо не было уделено достаточного внимания на определение масштаба процессов, которыми хотели управлять в СССР, и на само управление тоже. Получили общество “совков” в итоге. Они не хуже и не лучше людей других стран, просто они не годились для сохранения и развития СССР. А с другой стороны – а кто годился? Такова трагедия позднего СССР. Что касается раннего СССР, имхо проект был беспрецедентный, он остается перспективным, сегодня он видится единственным выходом из настоящего тупика деградации общества и гос.структур в России. А другого варианта оппоненты даже в фантазии предложить не могут. Только ложь про постепенное развитие и процветающий капитализм. Этот капитализм съел весь мир и съел СССР, нормально там на этом пожили, а теперь по истощению рынков и ресурсов у них там очередной кризис. Вся их периферия начинает отмирать и деградировать. Их политика уже коллапсирует и теряет самостоятельность. Они там так же не способны сохранить свой “процветающий” строй, как поздний СССР. Перспективы прогрессивного капитализма? – видимо замена людей роботами и оглупление 90% населения, если вообще не его ликвидация. Конечно же этого оппоненты роли Ленина озвучивать не могут. Но и ничего позитивного, даже если соврать, тоже не могут. Как-то бы странно звучал такой позитив, что мол те будут есть этих, и тем станет хорошо… а кто те и кто эти? – логичный вопрос, на которые не хотят отвечать. Это тоже глобальный процесс, которым их руководители хотят управлять только в одном направлении, интересном исключительно им. Когда при этом случится мировая резня, они постараются ее пережить, полавируя возможно к национализму или к деспотизму или еще как-то, детали не суть важны. Поэтому не получается у оппонентов обосновать почему им не нравится Ленин и его проект – можно сильно нарваться на вопрос об альтернативах.
