Любопытно, что в этой ветке постоянно всплывает тема мифологизации истории. Вот тут Страшила писал, что противники геббельсовской версии не хотят признать вину СССР из-за 70 лет существования советского мифа об этих событиях. Но мало того, что преподаватель математики ошибся в арифметике (после упомянутых событий до падения СССР прошло не более 50 лет). Так дело в том, что в советские годы про Катынь просто не упоминали. Не случайно, сторонники “признания вины” полагают, что сталинская пропаганда из сотен уничтоженных гитлеровцами деревень выбрала символом Хатынь. Мол, одним созвучным названием стереть другое. А их противники замечают, что Катынский лес притянули к местности Козьи Горы, чтобы получить топоним Катынь. Тут как раз, налицо борьба за миф. Не считаю себя способным однозначно ответить на катынский вопрос, но “уши” декоммунизаторов и фальсификаторов конца 80х-начала 90х явно торчат. И если мифы пиарщика Мединского похожи на попытку власти удержаться консерватизмом и державничеством. То мифы, насаждавшиеся его предшественником Швыдким, похожи на целенаправленное поливание грязью прошлого. И дело тут, видимо, не в присно памятных всем “либералам” турецких помидорах, которые власть, якобы, то любит, то нет. А в том, что даже пиарщикам приходится считаться с существованием народного общественного мифа, который им не удалось сломать за 25 лет антисоветчины.[quote name='Ever4'] Признали? – опа-опа сифа! – это представленный там уровень. [/quote]Ну, как и ожидалось, любители «игры в сифу» откликнулись[quote name='Новичок'] Для меня лично в Катынской трагедии достаточно признания вины Советского Союза в расстреле пленных поляков руководителями Российской Федерации: президентом Путиным ( с отметки 0:43 и премьер-министром Медведевым ( с отметки 0:22…А это Ваши непререкаемые лидеры… [/quote]Если это наши лидеры, чего же Вы-то на них ссылаетесь? Или своим умом жить не можете, так хоть у наших лидеров подзанять пытаетесь? Ну, это Вы напрасно. То, что юристы Путин и Медведев довольно слабо ориентируются в истории, факт общеизвестный. Только когда Путин, возвращая библиотечку Шнеерсона московским хасидам говорит, что отнявший их СНК был на 90% еврейским, так на него вся либерда набрасывается с обличениями. А как он заявит, что СССР виноват в событиях Катыни, то начинают вещать, что это официальная позиция РФ. А бред [link url='https://youtu.be/rwfALHO3rW8'] про Куликовскую битву [/link] тоже официальная позиция РФ, потому что Путин его озвучил? Что касается употребления слова “гикнулся” Прудниковой в отношении польского самолёта, то это называется отсутствие корректности в высказываниях. А ущербность мышления – это обличать россиян за преклонение перед Путиным, а потом доказывать им что-то его же авторитетом. Потому что они, дескать, не должны пререкаться с лидером. [quote name='Новичок'] Вам нравится – слушайте и внимайтесь ею, [/quote] И слушаем, и внимаем ей. Ну, не Вам же мы должны внимать, в самом деле. Вы же только у Путина “в мозгу читать” мастер, да повторять пропаганду. А у Прудниковой есть аргументы, в отличие от Вас с МедвеПутом. “Я и президенты России…уверены”. Ага, Новичок в едином строю с “человечками из Кремля”. 🙂 А Путин-то, отнюдь не уверен. Если посмотреть его выступление полностью, то перед обвинением Сталина и поиском его нерациональных мотивов за катынское преступление в глубинах советско-польской войны 1920, он заявил следующее: [quote]Там нет никакой правды, которая скрыта. Вопрос, конечно, почему часть людей сослали в Сибирь, а часть взяли и расстреляли? Нет этому рационального объяснения, и в документах этого нет. Не понятно, зачем это было сделано, почему совершены эти преступления, с какой целью. Нет никакого объяснения, и ни одного намека на это нет[/quote] Кстати, строго между нами, он тогда президентом не был. 😉 [quote name='Новичок'] В Катынской трагедии поставлена точка… [/quote] “Точек” в подобных случаях быть не может в принципе. Вы же любите излагать мнение по любому вопросу, при отсутствии знания. А чем начальствующие лица хуже? Их “официальное” мнение, при таком же отсутствии достоверного знания, может измениться на прямо противоположное. Не говори “гоп”, пока не переедешь Чоп. Поговорка еврейских репатриантов из СССР. 😉 Документы из Особой папки, на которую ссылался Медведев в Вашем ролике явная подделка и это здесь уже обсуждали. Придёт время, всё будет раскрыто. Как Вы там пишете в ветке про малайский Боинг? “Правда все равно всплывет наружу!”2 Ever4 Большинство аргументов Прудниковой, озвученные и написанные в её книге уже по 2 раза здесь напечатали odeon и commandante. Трезвенник и форсайт прямо ссылались на Шведа и Прудникову, но записных борцунов со сталинизьмом это никак не убедило. В ответ Новичок со Страшилой принялись клясться в верности Путину и ненависти к сталинским палачам. При этом они то верили Путину, как президенту, то, как опытному пройдохе-гэбисту, не сумевшему отвертеться перед лицом каких-то тайных, но неопровержимых доказательств. В итоге всё свелось к вопросам доверия. Из всех сторонников геббельсовской и официальной ныне версии, а их, как показала дискуссия меньшинство, наиболее подготовлен в вопросе Страшила. И самый сильный аргумент им упомянутый, это Медное. Но что если и захоронения в нём фальсифицированы… Очень мутное дело.[quote name='Analyst'] Я написал о сохранении памятников на местах захоронений, а вы о памятнике на месте ранения. [/quote]В этом и суть политической подоплёки в демарше польской стороны. В разнице между памятниками на захоронениях. И такими же на местах событий. Воинские захоронения не подлежат демонтажу по межгосударственным соглашениям. Даже вражеские. Тут баш на баш. Вон под Питером [link url='http://smolbattle.ru/threads/Крупнейшее-в-России-немецкое-военное-захоронение.42685/'] немецкое [/link]. Памятники и скульптуры в наличии. А памятник на месте гибели и сражения это дело другое. Он символ признания заслуг погибших на этом месте. Вот англичане собираются поставить [link url='http://www.bbc.com/russian/news-39171585'] грандиозный монумент в Нормандии [/link]. И не на воинском кладбище. А постамент на [link url='https://t4.ftcdn.net/jpg/00/81/50/67/500_F_81506792_MWik50EXCic2NAuFc5G01fgwPC2MJWjV.jpg'] Омаха-Бич [/link]? Его никто не обвиняет в “безликости” и “никакой ценности”. Ну а под каким соусом убрать памятник на месте гибели советских солдат, под декоммунизацию или не подтверждённые архивами “претензии” к генералу, всего лишь выбор способа.
Folker