[quote name='Апрель'] зачем вы так много пишете если это основной ваш аргумент – вы дураки? причем тут наука? если вы этим сейчас сказали – что вы дураки [/quote]Извините, модераторы, за офтопик, но я лишь отвечаю на заданные вопросы.Не приписывайте мне то, чего я не делала, или укажите место, где я написала слово “дураки”. Я комментировала Ваши же слова о шизофрении. Стыдно для журналиста считать эти слова синонимами. Шизофреник – это далеко не дурак, среди них были даже Нобелевские лауреаты.[quote name='Апрель'] …филологи которых вы тоже отнесли к дуракам… [/quote]Где я их отнесла, приведите мою цитату, пожалуйста. Наоборот, в предыдущем сообщении я признала их компетентными – в своей области знаний. [quote name='Апрель'] в том то и дело что там написано не преобразован из Пермского – а образован из Пермского. было бы написано что преобразован из Пермского – статья не могла бы называться – Основание города. должна была бы называться – Преобразование. [/quote]Еще говорили, что с филологами консультировались… [quote name='Апрель'] образование, основание – не подразумевает наличия чего-то, того самого “из” [/quote]А с чего это Вы решили, что слово “основание” является синонимом слова “образование”? Эх Вы, журналист… Для этого существует слово “основывание”, сейчас, правда, мало употребляемое. В современной речи вот как раз и используются его синонимы – учреждение, образование (чего-либо). Синонимы же слова “основание” – это основа, фундамент, база, источник, колыбель, пьедестал, происхождение, начало… там их много, ищите сами. И статья Устава по всем нормам русского языка написана правильно:Статья 1. Основание (начало, происхождение, источник, колыбель, основа… выбирайте, подойдет любое слово) города Комсомольска-на-АмуреГород Комсомольск-на-Амуре образован в 1932 году в соответствии с Постановлением Президиума ВЦИК от 10 декабря 1932 года “О преобразовании селения Пермского Нижне-Тамбовского района Дальневосточного края в город Комсомольск-на-Амуре” из села Пермского, основанного в 1860 году.[quote name='Апрель'] а “образован из” – это противоестественно и русскому языку и истории [/quote]Опять Вы проявили себя как “знаток” русского языка… А как Вам вот такие фразы, из литературы:Полк был вновь образован из остатков разбитых батальонов…Или:Класс был образован из учеников 10-й и 32-й школ…Околоцветник образован из: a) венчиха b) чашечки и пестика…Композит может быть образован из двух или более составных частей…А вот из Земельного кодекса:… или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим …[quote name='Апрель'] словом к диалогу вы приглашены [/quote]К диалогу с таким “знатоком” русского языка? Который к тому же в своих сообщениях противоречит сам себе… Увольте.
