В одном прав Антон; во всех официальных документах, в том числе Уставе города, должно быть чётко обозначено, без искажения факта, как возник и когда начинается летоисчесление города. К сожалению это искажение присутствует повсеместно во многих документах и что способствует искажению реальной истории города.А это должно быть основано на чётком следовании изложенному в основополагающих этому документах. Как ранее писал, чтобы дать определению – возникновение города, как исторического факта, то надо помнить следующее: Уже изначально при планировании города предусматривалось строительство двух заводов (основополагающих, остальные-как обеспечивающие их) –судостроительного и авиастроительного. Однако повсеместно официально говорится, что 10 мая 1932 года к селу Пермскому на пароходах «Колумб» и «Коминтерн» прибыло около 900 первых строителей. Но не уточняется, что это были строители судостроительного завода. И почти не говорится, о том, что одновременно к месту строительства будущего авиационного завода, к нанайскому стойбищу «Дземги» ( в русской интерпретации озвучивания) на пароходе «Капитан Карпенко» прибыло 147 человек. Начинали строить заводы одновременно в двух разных местах: судостроительный в районе села Пермского (Правосилинский район), авиастроительный в условиях повышенной секретности, на месте нанайского стойбища «Дземги» (Левосилинский район), нынешний пос. Менделеева, с перспективой их дальнейшего слияния. Исходя из логики тех событий, а не существующей нынешней официальной интерпретации этих событий, 19 ноября 1932г. ЦК ВКП(б) принял решение о переименовании всей новостройки (судостроительного и авиационного заводов) на берегу Амура в город. 10 декабря 1932 г. ВЦИК оформил данное переименование путём объединения села Пермское с нанайским стойбищем Дзёмги с преобразованием в город Комсомольск-на-Амуре. Ещё раз особо в этом отмечу – путём объединения с преобразованием!Исходя из этого основополагающего документа, определившего возникновение города, во всех официальных документах упоминающих историю города должно быть изложено – «… город Комсомольск-на-Амуре оформлен (образован) путём объединения села Пермское с нанайским стойбищем Дзёмги…».Любые другие интерпретации данного факта, в том числе предложенного Антоном для нашей городской Думы недопустимы, как искажающие исторические факты. И их действительно надо исправлять. Кроме того особо отмечу для тех, «озабоченных» своими интерпретациями, домыслами истории возникновения города.Как рождение ребёнка незыблемая прерогатива родителей зарегистрировать рождение своего дитя и дать ему имя, так и возникновение с установлением дня рождения города и его названия было прерогативой его первостроителей. В одном можно оспорить эту их прерогативу – если она была осуществлена с нарушением закона. За всю историю города не кому «не пришла в голову» идея законодательно оспорить данный факт. А посему, нынешние чьи-либо «потуги» оспорить данный факт считаю кощунственными по отношению к тем кто был причастен к возникновению города!
