Сначала немного о тех моментах, которые я уловил при при новом прочтении исторических дискуссий. Итак, о 2 Мировой:[quote name='w3d'] С минимальными потерями и в численном меньшинстве. Хорошо, допустим, у нас качество техники было несколько хуже, чем у немцев (что, впрочем, спорно), но умение воевать было не хуже, чем у немцев. [/quote] Я бы, кстати, сказал совсем наоборот. С техникой было уже все в порядке, но вот умение воевать у немцев было на пару порядков выше. Во-первых, они были новаторами в отходе от традиционных, закрепившихся тактик позиционных войн Первой Мировой и применяли принципиально новые тактики, которым не смогли противостоять армии Запада. Наши же практически до конца войны в наступлении применяли одни и те же тактики и одни и те же приемы, с не свойственной им научностью. Во-вторых, у немцев был уже практически двухгодичный опыт ведения боевых действий. С 1 сентября 1939 года они сражались с армиями передовых Западных держав, в т.ч. с Английскими и Американскими войсками, потерпевшими в конечном итоге полное поражение в Дюнкерке. Немецкий боевой дух был крайне высок от осознания немцами своей непобедимости. Так что умение воевать было немецким преимуществом, но не нашим. Вот цитата из одного из моих постов в качестве примера к выше сказанному [quote] Вспомните хотя бы французов с их неприступной линией Мажино. Немцы просто поиздевались над ними. Франция была взята ими очень легко. Также и с КА. В книге Кларка очень детально описывается, как войска Гудериана просто издевались над нашими соединениями, обходя их с любой стороны и ведя маневренные бои. Только к середине войны наши научились что-то противопоставлять немцам. Учились, так сказать, на своем горьком опыте.[/quote] Поехали про Первую Мировую:[quote name='Опоssum'] 1.По царьку, который был неправ: на следующей неделе я заберу книжку и ты увидишь, что царская армия начала второй мировой была довольно таки оснащена на современном(естественно в их время)уровне, так что мы вмешались тогда на полных основаниях, согласно союзнического долга. [/quote] Опоссум так и не привел доказательств. Обидно. Правда я и без них могу уже сейчас признать, что был не прав. Относительно вступления России в войну. Там действительно все было не так просто. Однако, с точкой зрения о подготовленности нашей армии можно поспорить. [quote name='А.И.Уткин Первая мировая война']Армии в 1914 году не хватало 3000 офицеров? Слабые стороны русской армии обнаруживались довольно быстро. Прежде всего, они отражали факт бедности основной массы населения России, неграмотность половины ее населения. Малообразованные солдаты, при всей их природной храбрости, плохо ориентировались на местности, трудно овладевали техникой, терялись в сложной обстановке[/quote] Далее автор дает цифры уже по оснащенности армии:[quote name='А.И.Уткин Первая мировая война']Русская армия имела 850 снарядов на каждое орудие, в то время, как западные армии — от 2000 до 3000 снарядов. Вся русская армия имела 60 батарей тяжелой артиллерии, а германская — 381 батарею. В июле один пулемет (который так быстро и жестоко покажет свою значимость) приходился на 1000 солдат. [/quote]Автор пишет также, что большинство оружия современного уровня русская армия стала получать уже после тяжелого 1915 года, причем большую часть — от союзников. А слабая сеть ЖД делала снабжение исключительно сложным и к 1916 году ?напряжение стало весьма ощутимым?. Все это дополняет абсолютную слепоту в отношении использования воздушной разведки (при втором в Европе воздушном флоте — 244 самолета), неумение использовать новейшие средства связи, открытое вещание в эфире и абсолютное отсутствие эффективной системы управления.[quote name='А.И.Уткин Первая мировая война']В общем и целом, по мнению британского исследователя России, ?ни одна из участвовавших в войне стран не была хуже подготовлена к войне, чем Россия. Превосходство в людской силе не могло компенсировать отставания в производстве вооружений и недостатков военного руководства? Stone N. The Eastern Front 1914-1917 [/quote]Вот такие вот аргументы и факты. Я думаю, говорить о подготовленности России к войне в таких условиях будет ошибочно.
