[quote name='Ever4'] Замечу)) что транспортеры только 1 вид механизации работ, самый очевидный… [/quote]О транспортерах и прочей механизации. Штука это конечно хорошая, и расписали Вы их применение подробно и правильно. Но! Все это выглядело бы замечательно, если бы дамбы и прочие защитные объекты возводились планово, в спокойной неторопливой обстановке. Но у нас было стихийное бедствие, возникла масштабная ситуация, никогда ранее не случавшаяся. Сил, средств, техники, людей не хватало. Не было даже точных прогнозов от гидрологов-метеорологов. Вы загляните в архив новостей, июль, август, сентябрь 13-го года, там Ольга Щербакова публиковала прогнозы, получаемые ей от наших служб. Там и 6 метров поначалу было, потом и 7, и 8, и 9, и больше 10. Вот кто бы позволил покупать партии техники, создавать запасы транспортеров, самосвалов, бульдозеров, если по прогнозу ожидалось 6 метров? Следующий пункт. Наводнение было слишком масштабным. Сначала с ним боролись в Амурской области, затем в ЕАО, далее – под Хабаровском, у нас, и на нижнем Амуре. Именно что боролись. Сил, средств и техники для того, чтобы проводить значительные предварительные работы по предупреждению наводнения, не было. Ну вот просто не было, и все. К тому же зачем их проводить, если обещают уровень 6, ну максимум 7 метров – такой уровень уже бывал и особого урона не наносил.О транспортерах. Конечно, хорошо, если бы они были. Стоит транспортер типа шахтного на дамбе, везет мешки, знай только сбрасывай, где надо. Но транспортеры:1. Нужно было где-то взять, просто так они нигде не лежат. Причем взять срочно.2. Доставить. Вряд ли их можно перемещать в готовом виде, поэтому нужны бригады рабочих для разборки, упаковки к транспортировке, последующей сборке и наладке.3. Питание. Почти все эти транспортеры – электрические. Для их питания потребовались бы какие-то временные подстанции, провода, кабеля – причем кабеля специальные, предназначенные для прокладки в воде и способные выдерживать значительные механические нагрузки (допускающие перемещение по ним людей и тяжелой техники). 4. Специалисты. Требовалось бы где-то их найти, электриков и слесарей, для обслуживания этих транспортеров. 5. Запчасти.Не слишком ли это всё сложно?[quote name='Ever4'] Берем вводные – основание скала, сильный ветер. Готовим стандартное )) основание, в нашем случае наносим мешки с песком в 2-3 ряда и выравниваем его. На фото показано как наливная дамба лежит на естественном таком основании. Ее можно применять и на асфальте или любой другой ровной водонепроницаемой поверхности. Теперь ветер))- в Ваше основание из мешков ложатся балки… [/quote]Опять же написано правильно и красиво. Но опять же для спокойной обстановки, когда всё делается планово, размеренно. А на мылкинской дамбе обстановка была следующая ( в архиве можете почитать, там чуть не по часам расписано). Дамбу поднимали одновременно с подъемом воды. Наконец 12 числа вода остановилась на уровне 912 см. Установили наливную дамбу, она спокойно стояла. Люди получили некоторую передышку от аврала. А 13-14 сентября (когда уровень воды упал на 4 см) поднялся ветер, не слишком уж и сильный, но начался шторм, которого никто не ожидал (поскольку такого никогда не было – чтобы озеро Мылки простиралось от дамбы и до горизонта). О дальнейшем все знают. Ну вот кто тут виноват? Уставшие люди, которые не выровняли основание и не построили опоры? Солдаты и курсанты, которые еще только учатся? Метеорологи, которые не сообщили о надвигающемся шторме? Городские власти, которые видели эти наливные дамбы только на картинках? Если и есть вина, то только руководства МЧС, которое должно было знать о возможностях и свойствах этих наливных дамб. Простые же люди сделали всё, что могли!
