[quote name='Новичок'] А вот это уж совсем интересно…«Сын за отца» или неудачная вербовка [/quote]Прочитал данную статью.Во-первых, то, что он отказался стукачить, это, конечно, хорошо, если оно так на самом деле. Но, с другой стороны – это всего лишь слова. Отказался ли Паньков стать осведомителем, согласился ли или согласится завтра – никому, кроме него и его кураторов, неизвестно.Во всех оппозиционных и псевдооппозиционных движениях стукачей хватает. Среди руководства так и вообще их процент стремится к 100. Как пишет Паньков, угрожали его сыну увольнением. Да, такая практика есть. Положим, Паньков не согласится. Тогда его сына и вправду уволят, а Панькову сделают новое предложение, например, под угрозой того, что сына убьют гопники. Или подбросят сыну наркотики, а это вплоть до пожизненного. И он согласится стучать (хотел бы я посмотреть на того, кто не согласился). А чтобы он стукачил охотно и на совесть, предложат кроме кнута еще и пряник. И там уже он сам втянется во вкус.Впрочем, это все домыслы из воображаемого посыла. На практике, подобные господа подписывают бумаги о сотрудничестве ещё на заре политической карьеры. Без этого даже депутатом не по силу будет стать!Какие такие “подобные”? А тут уже ” во-вторых “: использование в статье оборотов типа “представитель рода Паньковых”, “главный оппозиционер Комсомольска-на-Амуре” выдают отнюдь не иронию, казалось бы, а вполне конкретную завышенную самооценку и влечение к высоким статусам. Идеальный кандидат для вербовки – совсем не угрозами, а лестью и щедростью. И я ставлю сто против одного, что эта вербовка завершилась успехом ещё задолго до того, как Паньков открыл эту тему.
