[quote]Что касается сравнения действий русской армии в 1 и 2 мировой войнах,то меня всегда удивляло,как это “отсталая” царская армия 3 года сдерживала натиск германской военной машины(без трагических эпизодов вроде блокады Ленинграда и обороны Севастополя),и даже наносила существенные поражения союзнице Германии Австро-Венгрии в 1916 году во время Брусиловского прорыва.[/quote] А вы не забывайте, что после первых месяцев (да практически после первого месяца) войны в 1914 году с присущими массовыми перемещениями и не менее массовыми кровополитными боями наступила стабилизация, отрезвление и переосмысление результатов. Выявился факт преобладания обороны над наступлением. Пулеметы и колючая проволока сделали прорыв вражеских линий задачей не из легких, а напротив – крайне сложной. Не зря Первую Мировую называют войной позиционных боев. В этой связи сравнивать действия первой и второй войн не совсем корректно. Вторая Мировая была более технологичной и маневренной и позволяла использованием бронетехники решать очень многие задачи, в частности наступательного характера. А в период Первой Мировой такая машина как танк только изобреталась, проходя путь от обшитого стальными листами трактора до больших неповоротливых чудовищ. В этой связи удержание даже превосходящего по качеству (и количеству) противника не было столь сложным, как 25 лет спустя.И кстати, а как вы относитесь к такому трагическому эпизоду, как разгром армии Самсонова в конце августа 1914 года? Учитывая тот факт, что 15 дивизиям Самсонова и 20 дивизиям его “коллеги” Ренненкампфа противостояли 14 немецких дивизий (специально в книгу глянул, чтобы не соврать), то гибель лучших частей русской армии иначе как трагедией не назовешь. И уже после нам пришлось сдерживать натиск немецкой машины. До этого наша армия сама собиралась осуществлять натиск.
По вопросу Константина: нет, специальных средств для выделения нет. Пользуйтесь встроенными возможностями великого и могучего русского языка 🙂
