[quote name='Новичок']Имхо, Леонов в “свободном плавании в космосе” не был …Доказательства: читай мой пост от 11:16 8 ноября 2017… [/quote] Да это не доказательства, а обывательское “я этого не понимаю, тут что-то не так, такого быть не может”. Есть доказательство от противного. Сочли бы победой в космогонке высовывание из шлюза? Однозначно – нет. Королёв в вопросах первенства в космической гонке был максималистом. В своё время он отказался от закономерного этапа – суборбитальных полётов, чтоб не гадали потом потомки: был ли полёт Гагарина настоящим космическим полётом или нет? Так и с выходом в открытый космос – чтоб не осталось никаких кривотолков, космонавт должен был: 1) выйти из КК полностью; 2) перейти на автономное питание; 3) оттолкнуться от корабля и удалиться на всю длину фала…Кроме того, Ваша версия не имеет никаких свидетельств, даже косвенных. Застревание – это ЧП. Это срыв программы полёта. И тут не промолчишь, как Леонов на входе в шлюз. Это вскрылось бы и в радиопереговорах и в телеметрии. Наблюдатели на Земле прореагировали бы и кто-то обязательно “слил” бы и проболтался. Но даже перебежчик Владимиров в своей книге 1975 года с разоблачением космопрограммы СССР не написал об этом.Так что прежде, чем сочинять, что происходило в пневмошлюзе, сначала сочините, как Королёв напутствует космонавтов, что если выход не получится, надо актёрствовать в эфире и во время сеансов связи. Так будто он всё равно получился. А когда отключили телекартинку на землю, кровавая гэбня заставила всех сотрудников подделать данные телеметрии и наблюдения. И написать воспоминания, что они видели на экране свободное плавание в космосе. 🙂 А в то время телевидение из космоса было главнейшим прорывом. И его сделали в ленинградском [link url='http://www.gctc.ru/main.php?id=298'] НИИ-380 [/link]. “Леонова наблюдали по телевидению и транслировали изображение в Москву. При выходе из корабля на пять метров он помахивал рукой в открытом космосе. Вне шлюза Леонов находился 12 минут и 9 секунд.” (Б.Е. Черток “Горячие дни холодной войны”) “Мы наблюдали за его выходом по телевидению, он плавно “парил” в космосе, помахал нам сперва левой, а затем – правой рукой, несколько раз специально переворачивался, отходил и подходил к кораблю. Мы видели его на фоне Земли в 3-5 метрах от корабля.” (Н. Каманин “Скрытый космос”) [quote name='Новичок']Вам не удастся заболтать тему, как бы Вы не старались[/quote] А разве тут есть чего забалтывать? Ваши инсинуации что-ли? Тема-то – ненаучная фантастика и сплошное имхо. У Вас своя имха. У всех кто отписался здесь – другая. Вы, как обычно, в гордом одиночестве. Даже Путин с Медведевым в этот раз не с Вами. 🙂 Да и мало кто поддержит беседу в такой унылой теме. Это Вам не Украиной с Боингом форумчан тролить. [quote name='Новичок']Верно, кувыркались, но не в ограниченном пространстве, типо шлюзовой камеры космического корабля “Восход-2″…[/quote]Но у Миронова-то, помимо этого ограниченного пространства, была ещё парочка факторов, мешавших ему сделать кувырок, который он даже не тренировал. К примеру, сила тяжести, возраст. Да и вообще, это то же самое, что попытаться заставить Васю Пупкина (или даже Аршавина) повторить рекорд Роналдо, выдав ему точную копию мяча и бутсов последнего. Кстати, по Вашему примеру, решил подловить Миронова на нестыковках в интервью. Он говорит, что повторить кувырок не смог. Но он-то имитировал невесомость тросами. И как он, интересно, кувыркался-то? С тросами или без? В статейке, на которую Вы сослались, (тайна космонавта) написано “вместе с Константином Хабенским, игравшим Беляева, он провел 4000 часов на тренажерах по программе, близкой к предполетной подготовке” Тот, кто сочинял этот бред, представляет, сколько это рабочих дней? Ему бы пришлось два года заниматься только этим вместо работы. Да за это время весь фильм сняли. Когда же он тренироваться успевал?[smile :-/][quote name='Новичок']На то они и доводы, чтобы их приводить в ответ на Ваши бестолковые опусы… [/quote] Да если бы только на мои. Вы как обычно, либо читаете невнимательно, либо понимаете прочитанное превратно. Мой диспут с Вами не занял ещё больше страницы. А я написал “страниц” во множественном числе. Имея в виду, что каждому новому оппоненту Вы заново сообщаете свои аргументы, уже опровергнутые или поставленные под сомнение предыдущими. [quote name='Новичок']Ссылочку, пожалуйста… [/quote] Ну хоть бы не позорились, гражданин бывший оборонщик. Забили бы тихонько в поиске “конструкция пневмошлюза Волга”. А то получается, что Вы не то, что на инженера, на писателя третьесортного фэнтэзи не тянете. Поскольку берётесь сочинять что-то о происходящем в шлюзе, не читая его схему или эскиз, и имея весьма не полное представление о конструкции. А [link url='http://www.gctc.ru/media/files/Periodicheskie_izdaniya/ppk_2015_1_total_14.pdf'] ссылку [/link], что ж,[link url='http://pandia.ru/text/80/162/9291.php'] пожалуйста – смотри Конструктивная схема шлюзовой камеры корабля Восход-2 [/link]. А вообще, есть такая книга “Космические скафандры России” её и цитируют все в инете. В том числе, на сайте НПП Звезда. 😉 [quote name='Новичок'] Естественно, при нулевой разнице давлений внутри скафандра и снаружи, он имеет одни размеры (в обмягшем состоянии) и естественно при разнице давлений – другие: мягкие части скафандра давлением воздуха надуваются… [/quote] Это, батенька, для специально разработанного под вакуум скафандра как раз противоестественно. Вы же приводили цитату, якобы, мнение НПП Звезда, а на самом деле из книги “Космические скафандры России” (2015). Что, опять память подводит? Ну, помогу, процитирую снова: “Скафандр при рабочем избыточном давлении имеет определенные размеры, одинаковые как в вакууме, так и в наземных условиях”. А теперь ту же Звезду опровергнуть пытаетесь? Что скафандр раздувался и сжимался, как рубаха у цыгана. 🙂 Да если бы из-за раздутия скафандра Леонов не вышел в космос, ребята с завода 918 вместо правительственных наград огребли бы неприятностей. Расплатились бы партбилетом и карьерой. За срыв космической программы СССР. И никого бы в Политбюро и прочих надзорно-руководящих органах не утешило бы, что скафандр “раздулся лишь незначительно и в мягких частях”. Это Вам не путинская РФ, где просто переведут на другую руководящую ( ну, может, менее хлебную) должность. Надо знать советскую систему. 🙂 В Дневниках Каманина (запись от 16 апреля 1965) есть более правдоподобная версия раздутия скафандра, чем разница давлений между вакуумом и 0,4 кило: [quote]Генерал Холодков, полковник Смирнов и Северин уже несколько раз докладывали о том, что анализом пленок телеметрии точно установлено: Леонов, находясь вне корабля, все время обеспечивался кислородом из ранца и с борта корабля одновременно, а должен был перейти только на автономное питание от кислородного ранца. [/quote]Наддув в нештатном режиме скафандр мог и не выдержать. И это вполне укладывается в леоновскую версию трудностей на входе в шлюз. А не выходе из него.
Folker