[quote name='Новичок']Не надо ля-ля…Знали то, что дозволено было знать… [/quote] Не надо фа-фа. Знали факт неудачного полёта. Ну, узнали бы и в случае неудачного выхода в космос. Был бы героический невыход. Первое высовывание гермошлема. А так, сколько бабла пришлось бы вкинуть на фальсификацию, которое можно потратить на победу при следующем этапе космогонки: групповой выход, переход из одного КК в другой и т.д.[quote name='Новичок']Но скрыли же, разыграв спектакль…Правда, главный действующий актер то и дело сбивается с текста…Да так, что никто ему уже не верит… [/quote] Вы чего, опрос проводили? Вроде, сообщения на форуме доказывают обратное. Верят и побольше, чем Вам, к примеру. А то, что разыграли спектакль это доказать надо. Нестыковки в интервью не доказательство. [quote name='Новичок']А что Вам мешало внимательно посмотреть, прежде чем писать ерунду, и увидеть, что там внутри шлюза были только кинокамеры, так нет же Вас несёт, тк Ваша задача загадить тему, невзирая каким мусором… [/quote] Спокойно, держите себя в руках. Мусор из интернета Вы сами притащили, когда эту тему открыли для обсуждения. Вы пока не ответили, чем кинокамеры лучше телекамер для опровержения подлинности съёмки, чтобы так брызгать эмоциями.[quote name='Новичок']Конечно, не было бы никакой проблемы доставить отснятые пленки в кабину корабля, если бы только там было что снимать…А так, что там было снимать, то как Леонов застрял в люке, как сосиска, имхо, [/quote] И это всё? Опять имхо? Вот так “разоблачитель”. 🙂 То есть, Вы думаете, что там было нечего снимать, и потому кинокамеры оказались бесполезны? Но выход-то они сняли. И на плёнке он есть. Может, вернёмся к началу? Вопрос – на видео снят вход Леонова в шлюз, кто его снимал из шлюза? Ответ – кинокамеры. Дальше-то что? Они не могли снимать, потому что Новичок полагает, что снимать им было нечего? Вы это серьёзно или Вас несёт? В каждой из трёх кинокамер было плёнки на 3 минуты видео. Естественно, что они сняли только путь в одну сторону: вход из СК в шлюз и выход из него наружу. Сосиску они снять не могли, потому что до неё додумались Вы и пара анонимов в интернете. [quote name='Новичок']Текст моих вопросов доказывает, что я не копипастил и писал от себя… [/quote] Текст Ваших вопросов доказывает лишь то, что Вы своими словами пересказали вопросы конспирологов из интернета, агитирующих за плоскую землю и масонский заговор.[quote name='Новичок']Частично, но соглашаетесь, что фильм – обыкновенная фальшивка, тк по ходу фильма нигде не сказано, что в фильме “часть доснята на земле” – это Вами сказано… [/quote] А Вы внимательно (как положено аналитику и задумчивому зрителю) заставку прочитайте. Там сказано, что он использует кинокадры выхода в космос, снятые Беляевым и Леоновым, кадры прямой телепередачи из космоса и материалы кинохроники. Вот последнее – это оно и есть. Это можно понять как кинохроника встречи космонавтов. А можно, как кинохронику их тренировок.Так что не отнекивайтесь. Вас честно предупредили.[quote name='Новичок']Прочитайте “Главное -чтобы костюмчик сидел”, цитата… Дело в том, что в вакууме мягкая оболочка скафандра становится гораздо более жесткой. [/quote] А до полёта Леонова об этом не знали? 🙂 Завязывайте уже с помощью статей и интервью пояснять, что происходит со скафандром. Сначала по книгам узнайте, как он работает. [quote]Для предотвращения вырастания скафандра, когда в нем избыточное давление, служит силовая система, состоящая из лент, тросов и шнуров, которая, в свою очередь, подразделяется на силовую систему корпуса, рукавов и штанин, позволяющих подогнать скафандр по росту. [/quote]Аналогия с мячом вполне хороша. Да сжимать-сгибать его почти невозможно. Но и накачать больше размеров нельзя. И если в барокамере скафандр испытали раздутием при 60 мм рт.ст., то в космическом вакууме при 10 мм рт. ст. сильнее его не раздует. И это увеличение габаритов на единую величину, что в вакууме, что в атмосфере учитывается при проектировании космоаппаратов. «Скафандр при рабочем избыточном давлении имеет определенные размеры, одинаковые как в вакууме, так и в наземных условиях.» Как только в скафандр начинают нагнетать воздух (создают избыточное давление) он уже надувается. [quote name='Новичок']А значит мягкие части скафандра будут обмягшими, неупругими, как тот же костюм, рубашка на Вас… [/quote] Чушь полнейшая. Если Вам в костюм или рубашку нагнетать воздух, под давлением хоть полкило, его надует вполне различимо, даже в атмосфере. Никаким “обмягшим” он не будет. Все эти словеса из статей, на которых Вы строите свою версию о застревании, типа “раздулся и расправился”, ни о чём не говорят. Я Вам конкретный вопрос задал – сколько, по Вашему, был люфт между слабо надутым в атмосфере и сильно надутым в космовакууме, чтобы можно было застрять. Если хотя бы сантиметр, то Звезда не справилась с техзаданием.[quote name='Новичок'] в целом же возникшие трудности можно объяснить тем, что методика входа в шлюз (и выхода из шлюза, добавлено мною, Н.) была недостаточна отработана в наземных условиях”… [/quote] А не надо совать отсебятину, если не понимаете. Методика входа в шлюз ногами вперёд действительно была не отработана. Потому что в невесомости не во что опираться. А вот вылезать руками вперёд вполне нормально. Потому, что опираться можно на сам люк. Даже в раздутом скафандре. Танкист способен вылезти из люка даже в тесной зимней одежде за счёт этого. А вот залезает только благодаря силе тяжести, падает вниз.
Folker