[quote name='Новичок']Вроде – это ещё не очевидно… [/quote] Ну, если только для очень подслеповатых очей. 😉 [quote name='Новичок']Я пишу для толковых посетителей форума, которые есть везде, такие, как журналистка Лариса Максименко из Кузбасса: так они пойму что к чему… [/quote] Это та самая, что сочинила про [link url='http://kuzbass85.ru/2017/04/12/tayna-kosmonavta-leonova/'] 4000 часов [/link] тренировок Миронова с Хабенским? Ну, Вам с ней явно по пути. 🙂 [quote name='Новичок']Ваш метод доказательства очевиден и не нов – он основан на бездоказательном отрицании всего, чтобы я не написал: если есть нестыковки – то это не доказательство…А что тогда доказательство?В практике уголовного расследования как раз подозреваемых ловят на их нестыковках … [/quote] Хотите сказать, что ещё и с практикой уголовного расследования знакомы, господин строитель? Дело не в том являются ли нестыковки доказательством. А в том, [b]для чего[/b] этим доказательством они могут послужить. И в уголовном расследовании точно так же. Нестыковки могут доказать только одно. Тот, кого опрашивают – возможно, врёт. И то лишь с высокой долей вероятности. Но это никак не даёт ответа на вопрос, что на самом деле произошло. И не служит доказательством ни одной версии. Никакой следователь не строит свою версию на подобных “доказательствах”. Ну, а интервью, и вовсе, не допрос. И возможно, что все найденные, такими как Вы, “внимательными” читателями нестыковки, Леонов бы сам растолковал. Большинство из них уже объяснили Вам прямо на форуме. Как, например, бредовую придирку, что он не мог затянуть ремни в космосе, хотя про космос в интервью не говорилось. И это лишь неправильное толкование. Но Вы предпочитаете не замечать эти ответы, в ожидании толкового посетителя. Ждите дальше. Вам не впервой. [quote name='Новичок']Отвечаю: ничего особенного…Просто дальше мой вопрос по ходу “документального” фильма “В скафандре над планетой.” : [/quote] Ничего особенного? А можно промежуточный вопрос? А зачем спрашивали-то? Значит, простой, но суровый вопрос, “кто снимал на 2.16” вычёркиваем? И переходим аж на 9.41. Типа, по ходу. 🙂 А что это за детектив был с кино-телекамерами? Вы же там, типа, подловить, меня пытались, господин следователь. На нестыковках. 🙂 Так в чём принципиальная разница между этими типами камер, доказывающая подложность видео? Поясните, не томите. Вроде, если есть хоть какая-то камера в шлюзе, то значит есть “кому” снимать?[quote name='Новичок']Ответьте, пожалуйста, на этот конкретный вопрос…А там видно будет, а то мы поди уже всем надоели со своей болтовнёй [/quote] Голубчик, Вы способны надоесть даже такому любителю поболтать как я. 🙂 На сей конкретный вопрос я уже ответил, “внимательный” Вы читатель. [quote name='Folker'] Отвечаю, разве Вы не видите, как специалист по кинокамерам, что заход Леонова в шлюз из космоса и потом из шлюза в кабину это повторение кадров его выхода и перехода из кабины в шлюз? В обратном порядке и перевёрнуто. Потому и получается заход ногами. [/quote]Вы даже текст оппонента на форуме прочитать не в силах? А берётесь Леонова разоблачить.Уважаемый Трезвенник предлагает другое объяснение. Это заснята [b]попытка[/b] захода в шлюз ногами вперёд. Слушайте, что у Вас за “доказательства”, если любое объяснение делает их весьма сомнительными? 🙂 [quote name='Новичок']По Вашему совету не против узнать как он работает, так ссылочку , пожалуйста[/quote] Это чего, опять попытка “выкупить” собеседника? Не любезный, обе книги я Вам уже назвал (одна из которых частично скопирована на сайте Звезды). Гугл в помощь.[quote name='Новичок']это не моя отсебятина, она взята из официального документа НПП “Звезда”…Опятьналицо желание принизить собеседника[/quote] А собеседнику неплохо бы прочитать, прежде чем печатать ответ, без коего, ну, никак невозможно. Отсебятина добавлена Вами, любезный Н., в скобочках. Так понятнее? Ну и дальше пояснялось, почему эта отсебятина о выходе из шлюза здесь (на сайте Звезды и в книге “Космические скафандры России”) неуместна. А с тем, что было напечатано в этой книге и скопировано на сайте (а не в официальном документе) я не спорю. Просто выход из люка и вход в него вещи противоположные.
