[Бармалей]

Почитайте, может что нибудь пойметеК ВОПРОСУ О ФЕМИНИЗМЕ.Сейчас, в настоящее время мы довольно часто лицезреем проявления так называемого феминизма и его идеологии. Феминистические убеждения слывут, мало того, что прогрессивными, но и входят в моду, особенно у молодого поколения. Влиянию феминизма особенно легко поддаются юные девушки, т.е. те представительницы прекрасной половины человечества, которые находятся в таком возрасте, когда только формируется сознание человека и эмоциональность часто опережает логику, рациональность и практичность в мышлении. Сознаюсь, что поначалу очень интересовался феминистской идеологией и я. Читал статьи, охотно и с интересом слушал выступления Маши Арбатовой на TV. И представьте себе — в душе я поддерживал феминизм обеими руками! Я был рад, что наконец-то женщин перестанут «ущемлять», дадут им равные права с мужчинами (ибо это справедливо) и наступит время настоящего взаимоуважения и взаимопо-нимания между полами. Однако, сейчас я могу сказать, что согласие с феминизмом свойственно только тем людям, которые либо недостаточно знакомы с проблемами взаимоотношений полов, либо просто закрывают глаза на действительность. Основой феминизма является, проще говоря, убеждение, что женщинам живётся хуже и что их вез-де ущемляют, не давая ни равных прав, ни возможности быть самой собой. Итак, наше рассмотрение мы посвятим вопросу: действительно ли доля женщин так плоха? действительно ли мужики так бла-женно жируют? действительно ли в обществе права женщин опущены ?ниже плинтуса?? 1. Вопросы власти и управления. Приверженцы феминизма сетуют на то, что женщин стараются не допускать до руководства в органах государственной власти и что в правительстве подавляющее большинство политиков — мужчины, которые всё решают со своей мужской точки зрения. Однако в органах гражданской власти женщин явное большинство. По статистике, женщины со-ставляют там 87%. Если подсчитать, сколько судей-мужчин и сколько судей-женщин в нарсудах — то количественное преимущество женщин сразу бросается в глаза даже при беглом взгляде. Этими жен-щинами решаются самые разнообразные вопросы, в том числе и бракоразводные процессы. Очень часто судьёй оказывается женщина, у которой нет нормальной личной жизни (среди них много разведённых). Разумеется, в душе у таких женщин-судей сложилось негативное отношение к мужчинам и на фоне этого негатива они и решают бракоразводные вопросы. Каково будет это решение, судите сами. Нет-нет, никто и не говорит, что все женщины необъективны. Однако неоднократно имели место такие случаи, когда жена — пьянь и забулдыга, нигде не работающая, а муж — нормальный чело-век, непьющий, работающий, содержащий всю семью и любящий своих детей и желающий развестись со своей горе-супругой по причине её алкоголизма и полнейшей неспособности быть женой и матерью. И судья-женщина принимает весьма странно решение — после развода обязать детей жить с матерью! (Причём это решение она принимает даже после свидетельств соседей, подтверждающих шпанский об-раз жизни матери и примерное поведение отца). И не раз зафиксированы случаи, когда по решению женщины-судьи вопрос целиком решался в пользу жены, отец лишался своего ребёнка, а по-том??.мамаша просто отдавала своего ребёнка в детский дом, потому что он ей был не нужен и ника-ких чувств она к родному чаду не имеет. И в точности по поговорке — никто после этой «драки» уже ку-лаками не махал. 2. Финансовый вопрос. Феминистки предъявляют мужскому полу своеобразный «иск» за то, что мужчины получают большую зарплату как на работе в государственных учреждениях, так и в коммер-ческих организациях. В последнем случае, конечно, умалчивается о том, когда ту же коммерческую ор-ганизацию возглавляет бизнес-вумен (или леди-босс). Но это по-боку. Главное — упоминая о меньшей зарплате женщин, феминистки не затрагивают другой вопрос — о больших затратах. Между тем давно не секрет, что если в семье жена получает вдвое меньше мужа, то тратит на себя она втрое больше. Не поспоришь, конечно, что бывают семьи, где муж расточительный, мот и пьяница, а жена экономна. Но опять же если изучить статистику да и в придачу присмотреться обывательским взором на семьи ваших же знакомых, то можно лицезреть, что большие затраты гораздо чаще присущи женщинам. Получается парадокс — женщина получает меньше, но использует для себя больше. 3. Криминальная сторона. Всякое преступление должно быть справедливо наказуемо. Думаю, с этим согласятся все без исключения — как мужчины, так и женщины. Но вот курьёз — во всех цивилизованных странах за равнозначные преступления с мужчинами женщины получают менее суровые судебные приговоры. Не помешает обратить внимание и на другие тонкости: — Статья за изнасилование и сексуальные домогательства была очень долгое время применима только к мужчинам. До недавнего времени полагалось, что на подобное преступление против личности способен только мужчина, а женщина как бы нет. Жизнь этот стереотип давно опровергла. Но в отличие от феминисток никто из мужчин не поднимал шумиху по поводу “ущемления своих прав” в связи с од-нобокостью данных уголовных статей. — Женский гомосексуализм (лесбиянство) не карался законом и не карается по сей день. Муж-ской гомосексуализм карался законом долгое время, и только недавно откорректирован. Но снова по-думайте: в отличие от феминисток кто-нибудь из мужчин поднимал шумиху по поводу “ущемления своих прав” в связи с однобокостью данных уголовных статей? Разумеется, этим самым я не призываю поощрять или вообще обсуждать гомосексуализм, как явление, я всего лишь указываю на непонятные привилегии женскому полу, которые мужской пол по тому же равнозначному вопросу не имеет. ? особая деталь, которая вправе считаться малоизвестной: отношение к насильникам и насильницам в местах лишения свободы. Мужчины, осуждённые за насилие над женщиной — на зоне «опускаются» и презираются. Женщины же, осуждённые за насилие над мужчиной — в женских колониях не только не опускаются, но и пользу-ются авторитетом и уважением. Опять получается как-то однобоко: как мужик согрешил — так это плохо, а как баба грешит — так это героизм. Вот и получается, что мы во всех трёх пунктах видим «перекос», но который явно в пользу женщин. 4. Моральная сторона. У каждого человека есть своя психология, эмоции, чувства и право на ува-жение. Однако: — в эмоциональной сфере женщина имеет гораздо больше свободы по сравнению с мужчинами. В обществе существует стойкий стереотип, что мужчина не имеет права быть слабым, не должен ничего бояться и т.д. В эмоциях женщине позволено всё — быть и весёлой и печальной, смеяться и плакать, гне-ваться и проявить великодушие, даже закатывать истерики не считается ничем сверхъестественным и необыкновенным. Неприлично, может быть, и только. Мужчине же не позволено свободное проявление негативных эмоций, ибо принято думать, что мужчина попросту не имеет на них права. Слёзы у муж-чины расцениваются как ?не мужик, а тряпка?, печаль расценивается как «слабак», страх расценивается как ?не мужик, а баба?. По стойкому убеждению многих женщин мужчина просто обязан подавлять в себе любые астенические эмоции и ?как настоящий мужик искать выход из ситуации?. Опять выходит неравенство — женщина вольна быть свободной в эмоциях, позволяя им проявляться свободно и спон-танно, а мужчина должен держать свою душу в ежовых рукавицах. Между тем уже и психологи доказа-ли вред подавления в себе эмоций, да и сам вопрос сводится к тому, что женщине можно всё, а мужчине — чуточку?.да и то только ту, которая устраивает самих женщин. — спор — это та же война, но на психологическом уровне. Но если этот спор происходит между мужчиной и женщиной, то почти всегда осуждается только мужчина — даже если он прав, а женщина неправа. И оскорбление дамы всегда считается более достойным осуждения, чем такое же равносильное оскорбление мужчины. Женщины и тут умудрились придумать удобную для них концепцию, которая выглядит так: ?мужик должен быть умнее и уступить женщине?. Хитро, ничего не скажешь. А если во-прос между спорщиками настолько важный, что в нём ошибиться ни в коем случае нельзя? Тоже усту-пать? Но самое интересное: ?мужчина должен быть умнее?. То есть опять получается , что мужчина должен быть только умным и никаким более, а женщина может быть кем угодно — хоть умной, хоть ду-рой. Альтернативная свобода для себя, а мужику свободы — ни-ни. Конечно, глупым на самом деле никто быть не хочет, даже женщины. Но зачем превращать ум у мужчин как обязательство, а насчёт себя лицемерно хитрить — мол, я же баба, чего с меня взять, усту-пи уж, сделай по-моему. — феминистки сетуют на то, что мужчина, будучи более сильным физически — может прину-дить женщину, а это несправедливо. Насилие достойно осуждения, не спорим. Однако феминистки умалчивают тот факт, что гораздо чаще женщина психологически давит на мужчину напоминанием то-го, что он мужчина. Мужчина и сам помнит, что он мужчина, не сомневайтесь, милые женщины. Только я давно обра-тил внимание: женщины вспоминают, что они женщины лишь тогда, когда им это выгодно. И напоми-нают мужчине, что он мужчина — опять же лишь тогда, когда им самим это выгодно. Предстоит какое-то трудное дело (которое затеяла сама) — зовёт мужика и не забудет напомнить ему о том, что он силь-ный пол. Не может найти выход из трудной ситуации — перекладывает свою проблему на мужика — мол, ты же мужчина, тебе и карты в руки. Первая вступила в ругань с кем-то в очереди в магазине — ?пойди-ка, муженёк, набей ему морду, ведь он меня обидел, я слабая женщина, а ты кто — мужик или тряпка? Разберись с ним!? И много-много примеров можно привести, где женщина психологически давит на мужчину, тем самым искусно и незаметно вешая на него свои собственные проблемы (даже те, которые сама и создала по глупости!) 5. Потребительство. Данный пункт касается только распределения денег. Однажды я слышал, как моя знакомая девушка, приехавшая из Германии, сказала: ?Всё-таки наши мужики лучше, чем эти нем-цы!?. Когда я попросил её обосновать, то довод у неё был всего один, но до ужаса понятен: ?наш мужик хотя бы САМ ПЛАТИТ ЗА ЖЕНЩИНУ в ресторане, а у немцев каждый платит за себя!? Коротко и яс-но. Конечно, это понятие юридически нигде не освещено, просто так повелось — девушки стремятся, чтобы платили за них. Так сказать — неписаный закон. Только отражает он опять же неравенство и по-требительское отношение многих женщин к нашему брату. 6. Сексуальная сторона. Почему-то повелось считать, что за все удовольствия в интиме ответст-венен только мужчина. Не испытала партнёрша оргазма — виноват мужик. Дескать, под хорошим мужи-ком и бревно зашевелится. То есть снова знакомая игра в одни ворота — мужик ответственен не только за своё удовольствие, но и за женское. А женщина может расслабиться, лежать и ждать, когда её ?об-служат, как настоящий мужчина?. То есть если что-то не вышло — во всём виноват мужчина. (Причём даже если баба сама страдает аноргазмией, а у мужика полный порядок). Так что даже в сексе больше спросу и претензий предъявляется мужчинам, а не женщинам. 7. Отношение к оппонентам. По сути феминизм можно считать противоположностью мужского шовинизма. Но мужской шовинизм чаще всего носит характер доброй иронии, чего не скажешь о фе-минизме. И самое прикольное: в отличие от феминисток представители мужского шовинизма никогда не опускаются до такой глупости, как поднятие истерик на социально-политическом уровне (как это сделали феминистки). Мужские шовинисты не пишут глупых книг на вроде «Как управлять женщина-ми», не строят из себя обиженных сиротинок и не привлекают к своим персонам внимания обществен-ности. И только феминистки доходят до такого абсурда — пишут книги об управлении мужчинами, строят из себя обиженных страдалиц, вступают в споры на различных шоу, рвутся со своими идеями быть услышанными на телевидении и привлекают к себе внимание общественности. Посему можно смело делать вывод: оба эти явления — негативны, но феминизм отличается гораздо большей глупостью 🙂 8. Права и обязанности. Вопрос о распределении между правами и обязанностями очень важен. У каждого должны быть свои права и свои обязанности. Но что удивительно: феминистки, поднимая во-прос о равных правах, в то же время никогда не поднимают вопроса о равных обязанностях. Делается ли это по незнанию или умышленно? Я не берусь судить. Однако я в своей жизни неодно-кратно задавал девушкам с феминистскими взглядами вопрос: ?Если у мужчин и женщин будут равные права, то значит ли это, что у них будут равные обязанности??. И представьте себе — девушек этот во-прос застигал врасплох. Позже они признавались, что не думали над этим. (Сие уже подводит к выводу, что феминизм чаще бывает следствием либо негатива в прошлых отношениях, либо следствием недо-мыслия, недодуманности). И вновь получается игра в одни ворота — прав я себе требую равных, а вот от равных обязанностей извольте меня освободить. В вопросе прав и обязанностей я разовью свою мысль и одновременно подведу итог всему выше-сказанному, и попрошу читателей и читательниц подумать (при наличии желания). Мне часто приходится задавать женщинам такой интересующий меня вопрос: ?Готовы ли женщи-ны заплатить за равенство последовательностью?? Иными словами — если женщина борется за равенст-во, то готова ли она стать равной с мужчиной во всём, во всех областях жизни? Итак, РАВЕНСТВО полов: а) ?Уважаемые пассажиры! У нас принято уступать места женщинам и людям пожилого возраста?. Это знакомая всем фраза, звучащая в общественном транспорте. Значит ли, что слово «женщины» исчезнет и мужчина может с чистой совестью не уступать место женщине, основываясь на равенстве полов и при этом быть прав в глазах посторонних? б) «Вход для девушек бесплатный» — это тоже знакомое правило, свойственное многим дискотекам и увеселительным заведениям. Значит ли это, что слово «девушки» исчезнет и они тоже, согласно ра-венству, будут платить за вход наравне с юношами? в) Значит ли это, что мужчина уже не обязан пропускать вперёд свою спутницу- даму, вежливо от-крыв перед ней дверь и согласно равенству она будет это делать сама? г) Значит ли это, что мужчина не обязан галантно усадить в ресторане даму на стул и сесть лишь вторым, а каждый будет это делать сам? д) Значит ли это, что даже такая джентльменская мелочь, как сперва налить даме в бокал вина, а лишь затем себе — исчезнет и каждый будет заниматься самообслуживанием в согласии с принципом равенства полов? И уж конечно каждый за приятное застолье заплатит поровну? е) Значит ли это, что муж не будет брать из рук жены тяжёлые сумки и не будет помогать ей доне-сти эти сумки до дома, основываясь на равенстве как по правам, так и по обязанностям? ж) Значит ли это, что оскорбление женщины перестанет быть более предосудительным и мужчина может разговаривать с женщиной, не уступая ей в колкостях? з) Значит ли это, что за предложение женщины заняться с ней сексом мужчина может дать женщи-не пощёчину, мотивируя это «непристойностью» предложения и при этом заслужить похвальной харак-теристики ?парень с характером?? и) Значит ли это, что каждый из супругов будет тратить свои деньги только на самого себя, а на де-тей и коммунальные услуги расходы делить строго пополам?.причём независимо от личной зарплаты или доходов? к) Значит ли это, что исчезнет всякая галантность и джентльменство — дарение цветов, почтитель-ное целование руки даме? Или может быть всё это сохранится, но согласно равенству женщины тоже станут целовать мужчинам руки? л) Значит ли это, что в семейной жизни не только муж будет обязан уметь вкусно готовить и сти-рать бельё, но и жена будет обязана уметь вбивать гвозди, пилить доски и сверлить дрелью бетонные стены? Значит ли …, впрочем ладно, нет смысла перечислять всё подряд. По поводу последовательного ра-венства можно привести много сравнительных доводов, вплоть до смешных, хотя и серьёзных. Вопрос не в этом. Вопрос в том — согласны ли женщины, получив равенство — заплатить за него последователь-ностью? Быть равными во всём? Иметь не только равные права с мужчинами, но и равные с ними обя-занности? Я не знаю ни одной женщины, которая на это ответила бы утвердительно! Основываясь не на выдумках, а на фактах, можно сказать: феминизм — следствие недомыс-лия, недодуманности. Он совершенно не способен решить проблемы отношений между полами. Он ничего не проясняет, а лишь затуманивает. Он не только не сглаживает отношения и не реша-ет проблем, но и порождает ещё больше острых углов между нами. Феминизм — это утопическая идеология, схожая с коммунизмом. По сути это — идеологические близнецы. Параноик Карл Маркс создал идею социального неравенства и конфронтацию между «бога-тыми и бедными» за права последних и тем самым внёс идеологический разлад между людьми. Феминизм тоже создал идею социального неравенства , но уже не по материальной стороне, а по половому признаку и тоже испортил отношения между людьми. Подобно коммунизму, феминизм тоже провозглашает «ущемлённость» одних людей в противовес другим и провозглашает стремление к «ра-венству». Присмотритесь и почувствуйте их полное тождество. Почерк явно один и тот же! Однако чем это закончилось в случае с коммунизмом — мы знаем. Феминизм ожидает то же самое, что и коммунизм — будет вера в него, будут сторонники, но нико-гда не реализация. Теперь, в заключении я подведу итог. Да, неравенство в мире между полами существует. Но дейст-вительно ли неравенство всегда склоняется в пользу мужчин? Жизнь показывает, что далеко не всегда, и напротив — женщины имеют очень много преимуществ в жизни. И недаром так происходит, ведь в природе существует закон компенсации. В природе любой недос-таток в одном компенсируется избытком в другом. Люди, как часть природы — тоже подчинены этому закону. В истории человеческого общества женщины уступили мужчинам с одной стороны, но с другой стороны заимели такие преимущества и привилегии, где их права явно превосходят права мужчин. Так стоит ли женщинам ныть и жаловаться на нас, мужчин, если в действительности их жизнь ничуть не хуже нашей? Пора просто понять, что каждый из нас хорош на своём месте. Феминизм никому и никогда не по-может. Нам может помочь только любовь и взаимопонимание.