[quote name='Ясный'] Муниципальный транспорт не обязан приносить прибыль. Он выполняет социальную функцию, понимаете? [/quote]Беда нашей страны в том, что у нас слишком много всего социального, что не должно приносить прибыль. Муниципальный транспорт не должен приносить прибыль. Хлебозавод не должен приносить прибыль. Поезд Комсомольск-Тында не должен приносить прибыль. Кинотеатр Факел должен приносить прибыль или кино тоже социальная функция, а почему нет, в СССР сказали бы – да. В городах полно удаленных мест вроде Таежки и Дружбы. В стране полно деревушек по 100-200 человек, которые не платят налоги, не дают стране продукцию – живут для себя, занимаются, собирательством, охотой… но на прямой линии Путину задают вопрос – а чего это в нашей деревне газа нет, проведите газопровод. И проводят! Миллиард затрат для нужд пары сотен паразитов.Нет уж. Я считаю так: все должно приносить прибыль, за редким исключением. Если что-то не приносит прибыль – это приходится покрывать дотациями. А дотации откуда берутся? Из бюджета. А бюджет откуда наполняется? Из наших налогов. То есть за убыточное предприятие в конце концов платим мы своими кошельками. Дотации отучают руководство регионов\городов\деревень\МУП-ов думать башкой. Сидит жирный директор в кресле с советских времен и говорит – да, у нас МУП убыточный, но мы же социальную функцию делаем. Зачем нам думать об оптимизации? Бюджет компенсирует! Платит предприятие за отопление миллионы. Помещения для персонала, теплые боксы для автобуса. Утеплить здание? Зачем? Сократить размеры офисного помещения? Зачем? Перевести автобусы зимовать в холодные боксы, установив на двигатели подогреватели антифриза – зачем? Нам все компенсируют.Частники, которые играют в тендерах – думают об этом и ищут варианты, как предложить на тендер цену ниже и не остаться в убытке. А там, где уж совсем без дотаций никак – можно и частникам приплачивать. Вопрос только в размерах таких дотаций. Там где МУП был дотируемым, глядишь, кто-то предложит услуги и без дотаций.
