Неужто нужно обсуждать, “была” или “не была” “соха”?Неужели так уж не понятно, чтО я написал?Хорошо, попробую тезисно.1. “Соха” была, поскольку Россия действительно в начале 20-го века была преимущественно аграрной страной в силу обветшалого, устаревшего уклада жизни, все больше вступавшего в разрез с требованиями времени, и требовавшего БУРЖУАЗНОЙ, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ (а никакой не “социалистической”) революции;2. Буржуазная революция в России сильно “задержалась”, по этой причине политическая (самодержавная) власть сильнейшим образом тормозила развитие России.3. Февральская революция 1917-го года сбросила оковы самодержавия, после чего стало возможным строительство современных общественно-политических институтов, обеспечивающих свободу общества и ПОСТЕПЕННУЮ его перестройку на капиталистический лад – с аграрной революцией в деревне и перетоком рабочей силы в города, а также образованием широких масс населения4.Передовые страны того времени – прежде всего Англия и США к тому времени эти этапы прошли, что обеспечило им опережение в развитии по сравнению с Россией;5. В октябре 1917-го, к сожалению, произошел КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ переворот, затормозивший развитие России на долгие десятилетия.6.Суть КОНТРЕЕВОЛЮЦИОННОСТИ заключается в том, что завоевания революции февраля 1917-го года, обеспечивающие необходимые для развития капитализма условия, были полностью уничтожены, и в стране к 30-м годам был установлен режим жесткой эксплуатации трудящихся и природных ресурсов. Фактически из развивающейся капиталистической страны Россия была превращена в рабовладельческую империю, что отбросило ее общественно-политическую систему даже не на десятки, а на сотни лет назад;7.Спутник и ядерная бомба ничего в этом смысле не меняют, поскольку объединенными усилиями большого числа рабов можно и не такое устроить. Например, в древнем Египте руками рабов были построены пирамиды, что для того времени было сравнимо по грандиозности со спутником в 20-м веке. Между тем т.н. “гражданское общество” даже не в зачаточном состоянии находится – а полностью уничтожено. Как практически уничтожена воля к свободному труду – эти последствия сталинского режима сравнимы разве что с ядерной бомбардировкой.8.Без всякого сомнения спутник и ядерную бомбу Россия получила бы и без Сталина – только быстрее и с меньшей кровью и потерями. А точнее – и вообще без них. Потому что не было бы потеряно огромное количество времени на войну, а также на выращивание академиков из крестьян, поскольку научный потенциал у России существовал до большевистского контрреволюционного переворота на уровне ведущих мировых держав.Пока, думаю, достаточно.Вообще, мне весьма странной кажется такой логический “ход” – “россия была аграрной страной – без Сталина она не смогла бы стать индустриальной”.Да с чего бы это?Вроде как получается: “если у вас насморк – значит, нужен топор для отсечения носа”.Вот примерно два одинаковых по “логичности” тезиса.Я думаю, что надо бы уже “разуть” немного глаза, протереть их, и осознать, что все без исключения проблемы нынешнего времени вызваны именно тем, к чему призывает автор этой ветки! Тоталитаризмом вообще, а сталинским режимом – в частности.Хватит смотреть на мир глазами раба, а пора уже смотреть на мир глазами свободного человека!С точки зрения раба для “развития” нужен Господин – без него раб ничего не может, ни на что не способен.Стая рабов без господина и его кнута – это бандиты и вандалы, способные только грабить и крушить.Разве мало доказательств этого в нашей собственной жизни?Человеку же свободному никакой “господин” не нужен – он сам себе господин! И только СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК может С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ наладить жизнь России и поднять ее на недосягаемую высоту!Во она – единственная “идея”, которая дала тем же США господствующее положение в мире, и которая единственная может дать шанс нам.Без этого любые “вожди” лишь будут наиболее крупными и рогатыми скотами, ведущими уменьшающееся стадо баранов на убой, в пропасть.Неужели история СССР этому не учит?
