[atSix]

А пока Константин отдыхает от не представляющего для него интереса форума с глупыми правилами, на которые гордый человек вроде него не должен обращать внимания, у нас появляется шанс осмыслить все им написанное. Этим я и займусь.[quote]Вот как раз не понял. Я, видите ли, имею “привычку” понимать буквальный смысл написанного, а не то, что “имел ввиду” человек, написавший те или иные слова. Кроме того, мой личный опыт жизни вообще, и пребывания на различных форумах “от москвы до самых до окраин” говорит, что “имеют ввиду” люди, пишущие или говорящие те или иные слова, настолько разные вещи, что иной раз одними и теми же словами передают абсолютно противоположные понятия. При этом, чем моложе человек, тем меньше он придает значения тому, что говорит или пишет, поскольку полагает, что он-то говорит и пишет “само собой разумеющиеся” вещи, которые достаточно обозначать некоей короткой последовательностью букв и звуков, и всяк “не менее умный” человек просто обязан это понимать! [/quote] Что касается выражений “мне кажется…” (ее Константин заденет немного дальше по посту) и “сомневаюсь, что это могло бы произойти…” именно так оно и есть. “Не менее умный” человек, чем я поймет, что фразу “мне кажется, что…” я употреблял в качестве “с моей точки зрения…”, “на мой взгляд…”, а вовсе не чтобы написать в следующем абзаце “чур меня! что ж за глюки такие” [smile =)]. Ну а фразу “сомневаюсь, что…” в смысле “я не думаю, что такое могло произойте”. Впрочем, и здесь бы вы смогли меня подловить, декларировав, что я не думаю и думать нужно чаще. И после этого вы еще упрекаете меня за то, что вместо того, чтобы обсуждать аргументы, я обсуждаю собеседника. Если разобраться, именно этим-то как раз-таки и занимаетесь вы. Впрочем, давайте двигаться дальше по посту Константина.[quote]Уверяю вас, что “абсолютно не красит” не якобы “цепляние к словам”, а неумение обсуждать аргументы, предложенные оппонентом, а не его самого или его “поведение”. Ну и потом. Не знаю, как кто, а я бываю на форумах не для того, чтобы “красоваться” на них. Поэтому, если у Вас будет желание и дальше что-либо со мной обсуждать, то попрошу это иметь ввиду. [/quote] О извините. Моя вина, снова не так написал. Поправлюсь. “Не красит вас как собеседника”. Дело совсем не в том, что вы “красуетесь” или нет, а в том, что пишете вы достаточно красиво, но вот этот момент все портит – один из нескольких, которые все портят.[quote]А вам этого не кажется? Ну, что “совсем наоборот” все может быть относительно не только вашей точки зрения, но и той, что насаждалась в течение 70-ти лет в умах населения “СССР”? Я, знаете ли, когда мне что-либо “кажется”, мысленно говорю себе – “чур меня!”, потому что предпочитаю не эмоциями или настроениями руководствоваться в своих выводах; не тем что “говорят”, а АНАЛИЗОМ ДОСТУПНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Которой, кстати, в эпоху Интернет – более чем достаточно, только не ленись! Для такого анализа достаточно некоторого, небольшого жизненного опыта и здравого смысла. И все! [/quote] О! Уверяю вас. Такая практика присуща не только вам. И мне, как ни странно, да и многим другим, кто придерживается отличных от вас взглядов. Как жаль, что мы не видим тех чистых истин, которые открываются вам. Наверное, не правильно анализируем. Теперь нам открывается главный принцип ведения дискуссии Константином:[quote]Конечно, если не взвешивать и не анализировать доступнуюинформацию, тогда все окажется “совсем наоборот”…[/quote] – читать “У вас будут противоположные моим взгляды, если вы – человек не знающий”. Следовательно Константин – истинно знающий человек, правота которого не подлежит обсуждению. А степень знания другого проверяется сравнением его точки зрения с точкой зрения Константина. Совпадает – умница. Нет – глупец.Про “кажется” я уже сказал. Добавить нечего.[quote]От чтения последующих ваших излияний, уважаемый “реальный Димка”, мне, честно скажу, стало просто противно.[/quote] Вот это некрасиво с вашей стороны (ах, я забыл – вы же не красуетесь). Я из чистых побуждений поинтересовался, получали ли вы предупреждения на ящик. Бывает всякое. Сделал это, чтобы не банить вас преждевременно (вдруг мое предположение окажется верным, тогда бан будет не справедливым). В ответ получил “тошноту от излияний” и каверкание моего ника. Впредь прошу вас обращаться ко мне по имени или по нику.[quote]Неужели вы полагаете, что на вашем форуме с вашими “маленькими буквами” свет клином сошелся? И что он вообще представляет какой-то серьезный интерес? Ну, для меня, по крайней мере?[/quote] Я так не полагаю. Я также не думаю, что наш форум сверхсерьезный, а поэтому вы будете всем своим существом жаждать общения на нем. Суть заключается в том, что только вам выбирать – нужно вам это или нет. Если вы согласны соблюдать правила этого форума – милости просим. Если нет, если вы считаете его правила глупыми и несерьезными – скатертью дорога… на просторы “от Москвы до самых окраин”.Что касается ваших примеров, то они вполне жизнеспособны. Но и я, как уже было сказано, занимаюсь чтением литературы и анализом информации. На основе проанализированных сведений, я пришел к выводу, что Россия врядли (обратите внимание на “врядли”, Константин. Я не доктор исторических наук и допускаю, что могу быть не прав) смогла бы вступить в войну на выигрышных или хотя бы равных для себя условиях раньше весны-лета 1942 года. Знал об этом и Сталин. Поэтому нет ничего удивительного в том, что он боялся спровоцировать Гитлера и до последнего момента (в этой игре он рисковал и проиграл) надеялся, что Германия не нападет. Сейчас мы знаем, что риск не оправдал себя, но кто знал об этом тогда. Обсуждение этого эпизода в истории России мы вели уже в разделе “Уроки истории” и, если мне не изменяет память, теме по книгам Суворова-Резуна. Если вам интересно дальше продолжить спор конкретно об этом эпизоде правления Сталина – мы можем сделать это в тех темах.Но вы так и не ответили на поставленный мною вопрос – что представляла бы собой Россия, не приди большевики к власти в 1917 году. Вы говорили, что это было бы несомненно лучше, но вот попробуйте обосновать это в цифрах и фактах, как вы просите других участников дискусии. Кто бы заменил Сталина, как лидера нации? Или “свободной России” вообще не нужен был бы как наверное предпочли бы сказать “пастух”? Надеюсь, что вы ответите на мои вопросы, как только сможете это сделать.