[K_G_B]

[quote name='viktor'] Я хочу выразить своё мнение по поводу заглавных букв. Константин! Как я уже говорил, что разделяю вашу точку, но из-за чрезмерного употребления заглавных букв, читать ваши посты было очень затруднительно.[/quote]
Вы лучше скажите, а в “правилах” к этому форуму есть упоминание того, что “нельзя” использовать прописные буквы для акцентирования ударений в предложениях? Я уж не справшиваю про законы РФ на этот счет. Я вот что-то не припомню. Что такое “чрезмерное”? Где обозначена “мера”, выше которой употребление прописных букв – “чрезмерное”? Да я, в общем-о, не против. Ради Бога! Но мне тогда хотелось бы, чтобы мальчик, который возбуждается здесь от “посягательств” на его, очевидно, чувство собственной значимости и начинает демонстрировать свою “власть”, лучше бы силы энергию не на автоматическое “зацензуривание” слов типа “к_а_к_а_ш_к_а”, от чего форум получается кастрированным, а на предложение иных способов акцентирования внимания на частях предложений, коль скоро, видите ли, прописные буквы “трудно читать”. Выделение жирным шрифтом, например. На любом уважающем себя форуме такая возможность имеется, поскольку обычно администраторы и модераторы уважающих себя форумов стараются привлечь грамотных людей, а не наоборот – от них избавиться.
[quote]ну так скажите, кто нужен для строительства государства. Почему-то мне кажется, что одними экономистами, юристами, лингвистами, статистами и прочими социологами, не обойтись.Наряду с каменщиками не хватает: плотников, сталеваров, сварщиков, токарей, сборщиков и т.д. [/quote]
Для строительства государства нужны политики. Политики, которые выражают интересы “столяров, плотников, инженеров и академиков”. Всех, а не только каменщиков, или только академиков. “Сапоги”, как известно, должен “тачать спожник”, а “пироги печь – пирожник”. Столяры и плотники нужны только тогда, когда их требует экономика. Экономика, а не отдельно взятый “дядя”, который “понимает” интересы всех “лучше всех”. Следовательно, задача политиков, строящих государство – налаживание нормально функционирующей экономики – то есть экономики, которая учитывает интересы всех – от каменщика до академика. Эта задача распадается на множество связанных с ней – финансовая система, биржи, банки – и так далее. И когда это все начинает работать, тогда появляется потребность и в каменщиках.Причем – У ЛЮДЕЙ такая потребность появляется, а не у “дяди”. В СССР всем заправлял “дядя”, и количество каменщиков и “тепловозов” определял именно “дядя”. Этот же “дядя” определял, сколько квадратных метров жилья “достаточно” жителям СССР – т.н. “норма”. А ведь это тот же вопрос, что и с “большими буквами” – одних это устраивает, а других – нет. Причем тех, кто относится нормально к “большим буквам” скорее всего гораздо больше, чем тех, кто на них реагирует болезненно. Ровно так же людей, желающих жить на такой жилой площади, которую они себе хотят и могут позволить – существенно больше, чем людей, согласных ютиться по воле “дяди” на “12 кв. м. нормы”. А это уже “первый звонок” того, что система, построенная на ущемлении прав и желаний большой части общества в угоду понятиям “дяди” – обязательно рухнет. Если не будет вовремя скорректирована. В результате неправильно построенной экономической системы в СССР, люди где-то даже не прочь были гордиться “великой державой” и тем, что в ней много каменщиков, а вот жить на 12 кв.метрах – хотело все меньше и меньше людей. Экономику все больше и больше начинало перекашивать вследствие того, что понятия “дяди” все больше вступали в противоречие с требованиями жизни, то есть ВСЕХ ЛЮДЕЙ, составляющих общество, а не только “партии” и “оборонки”. И когда СССР валился, о его судьбе люди думали меньше всего. И это, собственно, нормально. Потому что СССР по духу был “народным” государством только на словах. На деле же это было антинародным государством, в котором граждане использовались лишь для целей удовлетворения интересов правящей партии. Весь этот процесс, естественно, прикрывался мощной пропагандистской машиной. А когда она перестала работать – словно шоры с глаз упали, или отрезвление – точнее, похмелье – наступило, со всеми приличествующими ему симптомами – головная боль, запах изо рта и так далее…
[quote]Может быть, много грамотных руководителей? Так вот, нет![/quote]
Что значит “грамотные”? Посмотрите вокруг, сколько предприятий в Комсомольске живут и развиваются. Там что – “неграмотные руководители”? Да и вообще, руководители территории, на которой предприятия развиваются, а не разоряются – “неграмотные”?
[quote]Как холод не пугает торговцев, которые столько лет здесь находятся, так и не испугает 500-600 миллионов их соплеменников.[/quote]
Заметьте: ТОРГОВЦЕВ. Они едут ТОРГОВАТЬ. Продавать нам то, что мы сами НЕ УМЕЕМ ДЕЛАТЬ. Не умеем потому, что “дядя”, который заправлял жизнью в СССР, заботился вовсе не о народе, а о себе, о своих интересах!. Если бы у нас каждый второй пьяница, вчерашний “пролетарий”, не водку бы жрал в свое время на зарплату, превышающую подчас в три раза зарплату инженера, а учился, как сейчас рабочие и крестьяне в Китае, что-нибудь делать своими руками, то и торговцев никаких китайских здесь бы не было! А напротив – мы бы были в Китае! Да и во всем мире – тоже.
[quote]Да в нашем обществе, преобладают криминальные и тунеядственные наклонности. Но читая ваше личное раскаяние, в выше перечисленном. Хочу сказать: Уважаю! Признание собственных, особенно таких серьёзных недостатков, это серьёзная заявка на исправление. [/quote]
Конечно. Я, правда, не понял, причем тут “ЛИЧНОЕ” раскаяние. Я НЕ О СЕБЕ, говорил, а О НАС, то есть и о себе, и о вас, скажем. И о других. Думаю, что обобщать я имею полное право даже несмотря на то, что, возможно, вы ни разу в жизни не брали со стройки не доски для своей дачи, ни баночки краски, ни цемента, ни еще чего-нибудь в этом духе. Потому что я знаю, что большинство остальных граждан это делали однозначно. Различалось все просто уровнем доступа к тому, что “охраняешь”. Многие, конечно, не отдавали и не отдают себе отчета в том, что унести с работы гвоздь – это ничто иное, как ВО-РО-ВСТВО. И многие не отдают себе отчета в том, что нынешний криминал вырос как раз на той криминальной среде, пропитавшей все советское общество, когда “тащили” или “несли” АБСОЛЮТНО ВСЕ. Кто что мог. Не тащили только те, кто не мог ничего утащить. Как у Жванецкого – шахтер уголь, может быть, не тащил. так вот это я, в отличие от, быть может, вас – всегда видел, и мне никогда это не казалось правильным. Скорее – “странным”, коль скоро окружали меня все сплошь “трудящиеся”, “советские люди” которые “самые, самые”, ведомые “умом, честью и совестью”.Так что еще вопрос, кому следует “лично раскаиваться”. Я думаю, что, как вы верно сказали ранее, “начинать нужно с себя”, а потом уже с личностями других разбираться..
[quote][quote name='Real_Dimka'] Но вы так и не ответили на поставленный мною вопрос – что представляла бы собой Россия, не приди большевики к власти в 1917 году. [/quote]Мне тоже очень интересно, услышать это от Константина.[/quote]
Весьма вероятно, что Россия занимала бы сейчас то, свое законное, место, которое она отдала Америке, на которую долгое время работало много бывших русских – от Сикорского и Зворыкина (изобретатель телевидения, кто не знает) до хлопца, что Google создал, а также кучи эмигрантов из бывшего СССР, которые бежали и бегут в штаты при первой возможности.Россия в настоящее время имела бы не менее 300 млн. человек населения (только Россия), а с бывшими колониями – не менее 500 млн. человек.Политически Европейский союз она возглавляла бы вряд ли. Но вот Евроазиатский союз в границах СССР плюс восточная Европа, прибалтика и Финляндия – возможно даже со скандинавскими странами – это почти без сомнения.Но я бы не стал уходить слишком далеку в глубины истории.Я бы более интересный поставил вопрос. Что было бы с СССР, если бы коммунисты не допустили такого количества ошибок, глупостей и преступлений?Что было бы, если бы “любимец партии” Киров не был бы убит, а занял весьма вероятно место генсека вместо Сталина?Что было бы, если бы Сталин не репрессиями против собственного народа занимался, не расстреливал командный состав РККА и лучших инженеров и изобретателей, а давал им работать?Что было бы, если бы Сталин не о вторжении в Европу думал, а об организации грамотной обороны в 1941-м году?Что было бы, если бы Сталин в 34-м году обратил внимание на доклад академика Семенова о расщеплении урана и перспективах создания атомного оружия?Что было бы, если бы сталин не расстрелял изобретателя первого советского вертолета в 30-х годах, создавшего его раньше Сикорского?Что было бы, если бы советское правительство не свернуло отечественную линию БЭСМ (большая элетронно-счетная машина), а в связи с открытием месторождений нефти не решило, что закупать или воровать технологии, в частности, электронные, за рубежом “дешевле” (то есть если бы не посадило СССР на “нефтяную иглу”)?Что было бы, если бы правительство СССР начало реформы по типу китайских в 60-х годах, когда еще было не поздно?Что было бы, если бы СССР не развязал войну в Афганистане, не спросив даже членов партии, не то, что советский народ?Что было бы, наконец, если бы инженеры в СССР “получали” бы зарплату хотя бы не меньшую, чем “плохой токарь”?Этот скорбный список можно продолжать и продолжать.А ведь даже каждого в отдельности взятого пункта достаточно, чтобы развалить державу…
[quote]Константин! Вы очень по злому, выражаете свою точку зрения.На мой взгляд вы говорите «грамотные вещи», но таким тоном, что это похоже на очень жесткую пропаганду не уступающую советской. Вы за свои взгляды готовы, ?камня на камне не оставить?.А как вы относитесь к понятию: уважение к собеседнику?[/quote]
Извините, я что-то не очень понял. Я вроде никаких “собеседников” тут не обсуждаю и не собираюсь обсуждать. Все, что я говорил и говорю, никоим образом не относилось и не относится непосредственно к “собеседнику”. Я, к примеру, уважал и уважаю право оппонента писать такими буквами из числа разрешенных законом или правилами форума, какие ему нравятся. Да и “таким тоном”, который тот считает правильным. К слову сказать, советская пропаганда была плоха вовсе не тем, что она хорошо пропагандировала. А тем, что она говорила полуправду. Что, как известно, хуже лжи. И в силу этого на ней лежит добрая половина вины за развал страны. Но пропагандой, как и любым инструментом, можно пользоваться во благо, а можно – во зло. И если однажды острым ножиком кого-то зарезали, это не значит, что всяк взявший в руки острый нож – автоматически становится “плохим”. Тем более неумно требовать, чтоб отныне все ножи были тупыми…