Во-первых какой смысл дискутировать с человеком, оперирующим вымышленными фактами и отрицающим реальные факты. Примем что да, существуют люди, придерживающиеся идеологической философии в каком-то вопросе или даже во всех вопросах)) Верящие в приметы например)) Как высказался один комментатор, они есть потому что у нас засилье идеологической философии, отвергающей реальный мир. Какой смысл с ними спорить вообще и как апогей таких споров сосредотачиваться на частностях)) Когда даже общие определения еще не определены. Например “сталинисты”, термин, исходя из данного тут определения на форуме просто нет людей, попадающих под это определение. Остановило это альтернативных?)) – они продолжают ссылаться на “сталинистов”, непонятно кого имея при этом ввиду. Люди сами с собой видимо разговаривают)) Пример не единичный, т.е. по сути видовой)) Значит увидел альтернативного – считай что говоришь с телевизором. Могут например сказать “у вас примитивная аргументация”, но на вопрос что такое примитивная аргументация альтернативные не ответят. Т.е. термин “примитивная аргументация” не определен, но применяется. Дать определение вводимому термину не в правилах альтернативных. Пока это все, что касалось идеологии одной из спорящих сторон.Возвращаясь к содержанию ведущегося спора и в дополнение к этому содержанию я приведу кусок цельной информации, как по теме здешних споров, так и характеристики спорящих. Длинно, усваивать внимательно, для слабеньких желательно раза два как минимум все прослушать, да и то не всем поможет)[link url='https://www.youtube.com/watch?v=UgBCFTKLnkU&t'] Ссылка 1 [/link]. Культпросвет. “Сталин, Берия, враги народа: репрессии”. Даны годы, массштабы, виновники, причины и обстоятельства. Слышащий да услышит. Выкиньте Солженицына и данные от Мемориал.[link url='https://www.youtube.com/watch?v=KWQqknombvE'] Ссылка 2 [/link]. Культпросвет. “Сталин, Берия, враги народа: генералиссимус и генералы”. Например все помнят русско-японскую 1905 и бездарное поражение в войне. Куропаткина, Стесселя, Фока и пр. То же самое явление некомпетентности генералов было и при СССР. То же самое явление было например при падении Сингапура. Это явление некомпетентности, предательств, трусости, карьеризма – общее, существующее везде и всегда, в любой армии и в любых верхах. В видео рассмотрены Мерецков, Жуков, Павлов. Некоторых расстреливали. Дабы показать не полную компетентность высшего командования скажу про моб.план и вооружение. Что именно военные обязаны определить потребность в каком-то вооружении и разработать его тактическое применение. Не главный конструктор, не директор завода, не руководство страны определяют применение вооружения на поле боя. Задача командования при подготовке к войне дать требования к технике, знать тактику применения и обеспечение боеготовности в военное время ремонтными службами, средствами связи и пр.Смотрим [link url='https://www.youtube.com/watch?v=GsrlEAnIRFg'] Ссылку 3 [/link]. Скробач об авиации СССР Второй мировой войны. Особенно внимание на 1:03:30, про торпедоносцы. Про штурмовку Ил-2 факт что самолет имел три вида вооружения – стрелково-артиллерийское, реактивные снаряды, бомбы. Но не мог за один заход дать залп из всех видов. На каждый вид было свое прицеливание и для точного попадания тремя видами надо было делать три захода, каждый раз прицеливаясь по разному. Фактор внезапности если был, то работал только на первом заходе, а во все остальные штурмовки самолет встречал огонь из всех средств поражения и маневр целей, что вело к падению точности и потерям. Кто должен был об этом подумать до применения штурмовиков в бою? Во время заказа самолета для разработки или хотя бы при принятии на вооружение? Сталин может быть?) Или все же военное руководство. Случай также не единичен, системный, типичный для всех стран и времен. Поэтому не надо утверждать про непричастность генералитета к потерям и поражениям, а также считать репрессированных генералов поголовно жертвами оговора, режима, страха и пр. Такая риторика ничего не показывает не выводит никаких выводов. Были предательства, некомпетентность, часто вопиющая, за это кто-то был осужден и приговорен, а кто-то продолжать работать как мог. Мое мнение о принципах отбора руководящего состава конечно никому не интересно, но я скажу что существовавшие ранее и сейчас принципы не выдерживают критики.[link url='https://www.youtube.com/watch?v=H0BhQxPnKUo'] Ссылка 4 [/link]. Перец и Яковлев. “Коммунизм и сталинские репрессии”. Это проект встреч журналиста и историка. Моментов много, имхо можно по этому видео вести отдельную ветку. Обратите внимание на 43:10. Но конечно слушать все. При этом постараться понимать, то тема репрессий довольна узкая а весь разговор велся немного в более широкой теме.Теперь про адекватность. Не все люди способны к причинно-следственному мышлению, так называемому понятийному. Из взрослого населения не более 20%, а среди гуманитариев процент ниже погрешности. [link url='https://www.youtube.com/watch?v=U4uyBwDY10w&t'] Ссылка 5 [/link]. Ясюкова. “Как внедряется дефективное допонятийное мышление у детей”. Можно начинать с 11:00, но слушать там все равно минимум до 26:00. Лучше слушать все, а особое внимание на 11:00-26:00.Теперь пример. Разговор человека, имеющего понятийное мышление, с не имеющими такового, имеющими так называемое калейдоскопическое мышление. Там видео из двух частей, поэтому [link url='https://www.youtube.com/watch?v=7bD8lNi_dVk'] ссылка 6 [/link] и [link url='https://www.youtube.com/watch?v=UjszfFpURYw'] ссылка 7 [/link]. К прослушке не обязательно, но имхо разговор просто шикарный пример. Человек из СССР умеет выделять главные категории и пытается донести информацию в их рамках, тогда как оппоненты считают что человек уходит от темы)) А он уходит, так как пытается все же понять в каких категориях пытаются ему возражать калейдоскопические оппоненты. Потом он встает в защиту, потом указывает все же рамки и пытается хоть что-то донести, но даже в проговоренных явно рамках его тупо не понимают)) Информацию просто не воспринимают. Не говоря уже о том уровне, чтобы начать задавать точные вопросы, это бы тоже могло помочь. А про уровень изложения даже мечтать не приходится. Информацию тупо не воспринимают никакую)) Кстати это уровень нашего будущего и сегодняшнего мышления для большинства населения.
Ever4