[quote name='Real_DimKa'] Вопрос третий: если при СССР было так много тунеядцев и пьяниц, то почему заводы нашего города и, к примеру, Амурска работали и выпускали продукцию (люди создавали своими руками), а когда этот вопрос “решили”, заводы поостанавливались и даже сейчас, спустя полтора десятка лет, не многие функционируют, а те, что финкционируют, делают это на доли от тех объемов, что раньше? Почему именно теперь статистики фиксирует увеличение алкоголизма в нашей стране, увеличение доли населения, не занятого в созидательной деятельности, а занятого в сфере перепродажи или оказания разного рода услуг? Да мы не только руками разучились делать – у нас затянувшийся демографический кризис, связанный с вашим цветком. Опять же, попрошу объяснить это.[/quote]Давайте, объясню.Не знаю, помните вы или нет, но в свое время, а именно в конце 70-х, по стране ходил эстрадный “хит”: “Стало модным одного, малыша иметь всего, да и то подкинуть старика-а-ам”. Государство было обеспокоено низкой рождаемостью, и предпринимало различные усилия, включая пропаганду, чтобы поднять ее. В условиях низкой производительности труда на советском производстве стало катастрофически не хватать рабочих рук. Но при этом огромная армия требовала личного состава. Население же России при этом не то, чтобы не росло, а сокращалось, в том числе и по причине массового алкоголизма. Некоторый рост населения обеспечивался только за счет среднеазиатских республик, в которых большие семьи были традицией. Интернет у вас под рукой – можете в любое время найти информацию.В этой же связи уместно вспомнить ту почву, на которой появился горбачевский антиалкогольный указ.Легенда же о “росте алкоголизма” после перестройки – скорее легенда, поскольку она основана на лживых цифрах советской пропаганды.Исходя из нее получалось, что уровень потребления алкоголя примерно “такой же”, как в США. Но был-таки “нбанс”: статичтика читывала только официально продаваемый алкоголь.Те же моря и реки спирта, которые выпивались на предприятиях и в воинских частях (и о чем знает всяк живший и работавший в СССР), оставались “за скобками”. Если же это учесть, то потребление алкоголя на душу населения в СССР минимум в 2 раза превосходило потребление в США, и уж точно – всякие разумные пределы.Сегодняшний же “рост” отражает лишь реальное потребление алкоголя населением, без пропагандистской лжи. И он скорее всего даже несколько снизился в целом, поскольку пьяница сегодня как правило никому не нужен. Никто ему денег платить не станет. Хотя рост среди молодежи и женщин отрицать нельзя.Про “объемы производства” – отдельный разговор.Производство, знаете ли, ценно не “объемами” своими, а тем, что именно оно производит в этих объемах.Если оно производит продукт, мало кому нужный, а следовательно, имеющий низкую ценность, затрачивая при этом вполне конкретные ресурсы – трудовые, электроэнергию, тепло, материалы – это означает, что предприятие просто-напросто работает в убыток, переводя ценные материалы сами занете на какую “цензуру”.Почему оно “работало”, спрашиваете вы? Да потому, что это нужно было “дяде”. Вот потому и “работало”, истощая богатство страны, и давая работникам взамен лишь самый минимум. Ровно потому же и встало. Потому что кроме “дяди”, никому оно не было нужно.В этих условиях остановка этого производства – лишь вопрос времени. И причина его остановки не в марсианах-демократах, а в самой той системе, которая делало это производство малоэффективным, затратным.С точки зрения экономики с СССР не произошло ничего необычного.Он “просто” ОБАНКРОТИЛСЯ, да и все.Такая судьба ждет любое предприятие, любую организацию, структуру или отдельно взятого человека, которые тратят больше, чем создают (зарабатывают).Только при капитализме это видно сразу, поскольку есть эффективный инструмент оценки – деньги.А при “социализме” с его “деревянными” деньгами и пропагандистской ложью должна развалиться целая страна, прежде чем люди осознают, что “что-то не так”. Но даже после этого многие еще долго не понимают, а что же именно “не так”, когда так “хорошо сидели”!И начинают “зеленых человечков” искать в качестве “врагов”…
