[quote name='Analyst'] У вас нарушение логики, обычно Вы в этом обвиняете других.)) Я сравнивал СССР и Германию, где государственный и партийный аппарат проводили репрессии против собственных граждан по политическим мотивам в мирное время. А Вы назвали страны где либо был национальный геноцид, хуту против тутси в Уганде, либо война за независимость, Бангладеш против Пакистана, либо Гражданская война, север против юга во Вьетнаме с опорой на СССР и США. Но Вы правы я забыл про Камбоджу, где коммунистические власти дали 100 очков вперёд и большевикам и нацистам, уничтожая всех кто успел получить образование и мог хоть как-то усомниться в «мудрой политике» коммунистических вождей, вот только при чем здесь «западная модель цивилизации»? А в чем смысл сравнения политических репрессий в СССР и порабощение индейцев конкистадорами я вообще не понял)) [/quote]Значит сначала можно говорить про античеловечность Сталина, противопоставляя СССР и западную модель (демократию, кто как читает), забывая что вся западная цивилизация возникла на подавлении сначала низших сословий, а потом соседей. Вот что я называю нелогичностью суждений. Разница в том, что людоедство встроено в западную модель и никто там не собирается отказываться от нее. В Руанде возник конфликт сословий, который был также национальным – таковы местные условия. В СССР не было сословий и подобный конфликт в принципе не мог вырасти в гражданскую войну и геноцид. А кто у нас в свое время оккупировал Руанду – белые люди какого мировоззрения? Потом бабах – умерли тутси. В ЮАР бабах – белые стали жить на огороженных территориях. Такие кризисы заранее встроены в западную модель, а иначе никак так как устраняя неравенство и сословия эта модель перестает быть западной. Китай. Вторжение и оккупация японской императорской армии, являющейся армией фашистов, означала геноцид коренного населения. Иначе это была бы не армия капиталистической империи. Так что не японцы дикари, а их идеология является людоедской.Вьетнам. Просвещенные США туда влезли и устроили геноцид. Точный аналог японской армии и ее идеологии. Формы могут меняться, под каким видом империалисты вторгаются в страну соседей – а суть не меняется. Это фашизм и геноцид. Фашизм – конечное проявление капитализма, когда другие более мягкие методы устранения соперников исчерпываются.Бангладеш. Там сложнее по форме. Не вдаваясь, при отсутствии в ближайшей округе каких-либо коммунистов или марксистов, два раза за 20 век эта отсталая экономически страна теряла миллионы человек каждый раз. Камбоджа. Там были такие же коммунисты, как Зю и КПРФ. Т.е. это не коммунисты. Какой-то Пэжэ в аграрной стране собрал армию детей и в ходе гражданской войны, развязанной прежним правительством,захватил несколько областей, затем столицу и власть. Вместо ликбеза – геноцид. Вместо ликвидации сословий – настоящие борцы и люди которым надо умереть, т.е. практически все население страны. Ничего подобного Вы не найдете в трудах Маркса, Ленина, Сталина. Сейчас бы якобы репрессированные в СССР народы, столкнись они с идеями ПолПота, не существовали. Их бы без дальних переселений положили прямо возле их домов. Если кто хочет сравнивать коммунистов в СССР и красных кхмеров, то несите факты. Кроме названия и на время эммиграции членства во французской компартии там нет совпадений. Не исключаю что эти неучи что-то пытались воплотить, было бы интересно послушать. Топливом к гражданской войне послужило все то же – сословное неравенство и грабеж. Неосторожная политика правительства Камбоджи и бабах – у власти кхмеры. Про индейцев и ирландцев, и “про сравнение полит. репрессий в СССР в ними”. Кто сравнивает? – я указал что репрессии и геноцид это суть западной модели и привел как случаи в 20 веке, так и крайне массштабные события в прошлом в границах влияния западной модели. А античеловечным почему-то называют Сталина. Как же так? А почему Черчилля с Рузвельтом не осудить для начала, назвав их античеловечными? Вот какой логики я не понимаю – репрессии в СССР античеловечны, другие репрессии – местные случайности, где ни о какой системности не может быть речи. П.С. Из описания событий в Руанде.На просьбу вмешаться и остановить геноцид Штаты ответили, что «традиционная приверженность США к свободе слова не согласуется с такими мерами». На самом деле за полгода да этого войска США очень неудачно поучаствовали в военных действиях в Сомали, поэтому власти воздержались от нового военного вмешательства.Второй эпизод – при росте насилия ООН отдала приказ миротворческой группе бельгийских солдат покинуть страну. Про это даже фильм есть. По моему из эпизодов ясна политика стран в западной модели.
