OLD-idmessage-497276

#2277631
vadim45
Участник

[quote name='Nichosi'] для меня вполне достаточно доклада на XX съезде КПСС, состоявшемся 25 февраля 1956 года, подготовленного комиссией Поспелова. [/quote] [link url='http://lhistory.ru/statyi/tajny-sekretnogo-doklada'] Хрущева не удовлетворил [/link] проект доклада «О культе личности и его последствиях», подготовленный только к 18 февраля 1956 г. Поспеловым и Аристовым и основанный на материалах «комиссии Поспелова». Хрущев сам включился в подготовку доклада. Он пригласил к себе стенографистку и 19 февраля, в разгар работы съезда, продиктовал свой вариант доклада.Именно он и стал основой будущего доклада на ХХ съезде. Хрущев, конечно, использовал поспеловский проект, но в ряде случаев расставил существенно иные акценты и, главное, изменил и хронологические, и концептуальные рамки доклада. [link url='https://news.rambler.ru/other/39785562-triumfalnyy-hh-sezd-sezd-kpss-kak-hruschev-razoblachil-kult-lichnosti-stalina/?updated'] Обвинения Хрущева [/link] на съезде нельзя назвать состоятельными в полной мере. Он, например, уверял, что Сталин во время войны планировал военные операции по глобусу, что, конечно, не было правдой. Хрущев называл Сталина „никудышным военачальником“, обвинял его лично в том, что мы „прозевали“ фашисткое наступление. Речь Хрущева, полная риторических фигур, была рассчитана на эмоциональную поддержку, его острые выпады в сторону Сталина были основаны, по большей части, на неподтвержденных данных, многие из которых были откровенно „притянуты за уши“. На эту тему интереса заслуживает книга американского историка Гровера Ферра „Антисталинская подлость“. В предисловии к книге Ферр пишет: „Из всех утверждений „закрытого доклада“, напрямую „разоблачающих“ Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь „закрытый доклад“ соткан сплошь из подтасовок такого сорта“. Всю свою вину переложили на покойника, преследуя свои цели.Он совершал ошибки, но признавал их и исправлял.