[Константин]

[quote name='Svetk@'] Не передергивайте, пожалуйста, если Вы заинтересованы в диалоге, а не просто в трибуне для изложения своих взглядов. По словарю: ?Штамп — общеизвестный образец, которому слепо подражают; нечто бесцветное, серое, стандартное, стереотипное?. Приведенные Вами высказывания: “оскорблять мать – нехорошо”;”плевать мимо урны – плохо”; “обижать старика или ребенка – последнее дело” — штампы? Вы им просто слепо следуете? Это для Вас нечто бесцветное и серое? Для меня — это безусловные моральные принципы, за которыми я вижу и родителей, которых никогда не оскорблю, и старика и ребенка, которых обижать не буду. [/quote]
То есть, другими словами, это для вас -ШТАМП. То есть то, что вы, благодаря своему воспитанию, делаете, не задумываясь. Или как я. Что делает, не задумываясь, каждый нормальный воспитанный человек. Для воспитанного русского штампом было говорить: “Что Вам угодно, сударь”? а не “Чо нада?!”. Это тоже штамп, но уже из другой “оперы”.Ваша проблема в том, как я вижу, что вы не умеете отделять реальной сущности вещей от надуманных характеристик типа того, что “серое, бесцветное” и так далее – это “плохо”. А между тем, “серое и бесцветное” – это не плохо и не хорошо. Это просто – серое и бесцветное. То есть то, что человек НЕ ЗАМЕЧАЕТ. Точнее – не выделяет. Это для него – обыденные предметы окружающей среды. Такими обыденными, само собой разумеющимися вещами должны быть уважение к старшим, неплевание в урну и так далее.Разумеется, что на фоне царящего вокруг безобразия и хамства, такие НОРМАЛЬНЫЕ, ОБЫДЕННЫЕ вещи начинают “расцветать”…А вот это как раз НЕ НОРМАЛЬНО, когда нормальные вещи становятся “на вес золота”…
[quote name='Константин'] Конкретные примеры, пожалуйста. Сколько я не видела советских сказок, подобного не наблюдала. [/quote]Не обращали внимания – так будет сказать точнее.Вот вам для начала ссылка:http://www.miroslavie.ru/optimalist/ob_p1.htmЭто та самая знаменитая “лекция”, которая предшествовала не менее знаменитому “антиалкогольному указу”.И хотя эта самая “лекция” насквозь пропитана наивными представлениями об “великой октябрьской” (хотя, скорее, это дань цензуре), много в ней содержится потрясающих по тем (да и по нынешним, как выясняется) временам “откровений”. В том числе и “безответственных режиссерах” упоминаются, снимавшие то, в чем вы изволите “сомневаться”.Что же касается “хоть одного примера” – знаете, это довольно слабенький демагогический ход. Рассчитан он на то, что я, естественно, сию секунду не вспомню точного названия фильма, снятого при Сталине еще, и который я, например, помню. Вот именно так – выпивкой – проводился там прием рекрутов в “дружину”.Знаете, я не стану сейчас перелопачивать Интернет в поисках выходных данных этого фильма.Я лучше вас спрошу вот что. Поговорку “пока Россия пьет, она непобедима!”, вы тоже не слышали?А фильм про милого пьяницу Афоню – не смотрели?А “С легким паром”?
[quote]Чушь. Сужу по своим родителям — по тем примерам, которые знаю лично. Они всегда работали хорошо: и раньше, и сейчас. [/quote]
Сказать “чушь” – проще простого. Сказали – и вроде как проблема “куда-то девалась”… А куда девать СССР, который РАЗВАЛИЛСЯ? Куда девать ДРУГИХ людей, кроме ваших “родственников”, которые “работали” именно так, как я о том пишу? Просто не замечать их? И говорить что “все нормально”?А что такое “работали хорошо”? Почетные грамоты получали от коммунистов, которые заставляли работать их на разоряющем страну производстве НА СЕБЯ?На работу ходили ровно в 8, а уходили ровно в 17?Еще, может, критерий какой-нибудь предложите?
[quote]Кто не хочет работать, а хочет только получать — таких и сейчас навалом.[/quote]
То есть, другими словами, вы признаете, что таких при СССР было “навалом”. Зачем же вы тогда пишете “чушь”? Ответьте честно?
[quote]А про десятки бесплатных кружков Вы уже не помните? Про общедоступные спортивные секции, опять же — бесплатные? Музыкальные, художественные школы?[/quote]
Ну вот, раз назвались “груздем”, полезайте в кузов. Какие-такие “десятки”? Вот расскажите мне, пожалуйста, про эти “десятки”. Лично меня отец пытался устроить в свое время в ТРИ (а даже не пять, а тем более – не десять) имеющихся радиокружка. Так уж и быть, поведаю вам это историю из своего “счастливого детства”. Начнем с того, что ему пришлось через знакомых выяснять, где такие кружки есть, и по блату же меня пристраивать в них. В первых двух сидели какие-то великовозрастные детины, и, ухмыляясь в мой адрес, что-то там паяли для себя из того, что нельзя (но очень хотелось!) было купить в магазине. Какие-то там услилители или что-то в этом роде. Естественно, до “юного пионера” им не было никакого дела. Само собой, на второе “занятие” я уже не пришел. Да и других пионеров что-то там не заметил. В третьем кружке действительно подобралась команда пацанов, которая занималась творчеством, выискивая устаревшие на тот момент детали в том металлоломе, который выбрасывался на предприятиях и в виде “заботы о подрастающем поколении” “щедрой рукой” “выделялся” в этот кружок.”Счастье”, к сожалению, длилось недолго. Ровно два месяца. Затем помещение понадобилось для каких-то других целей – и весь этот “кружок” закончился. Как и все мои “кружки” на этом – тоже.Вы скажете, что “было то”, “было это”. Да, было! Но я буду вам очень признателен, если при этом вы мне скажете, сколько все же было “десятков” кружков, сколько там людей занималось в реальности, чем именно занималось, и где, в частности (немаловажный вопрос) брали или не брали все необходимые материалы для занятий. Какие именно материалы. Насколько эти ПРИЗНАКИ “заботы о молодежи” в реальности являлись такой заботой, а насколько – всего лишь признаками.А сколько подростков оставались совершенно не занятыми ничем. То есть абсолютно ничем. И насколько вообще интересы подростков пересекались с “линией партии”. То есть, насколько партия вообще хотела, чтобы интересы подростков хоть как-то пересекались с ее “генеральной линией”.Желательно, на примерах. Особенно, если учесть (вспомнить) что в магазинах просто нельзя было купить никаких материалов, подходящих для какого-нибудь творчества молодежи. Тряпки – не в счет.
[quote name='Константин'] А все остальное, интересующее подростков, было просто запрещено. Я вам, например, могу рассказать, как я в свое время пытался оформить радиолюбительский позывной. Или как доставались радиодетали для технического творчества. Об отношении власти к интересующей подростков музыке. О том, как “принимали” в секцию по плаванию. И о многом другом. Но это – отдельная история. [/quote][quote]Расскажите про свой позывной и радиодетали, об отношении власти к музыке, что угодно — но личное, испытанное на себе, а не штампы.[/quote]Да я бы с удовольствием. Но какой смысл, если вы слышать ничего не хотите, а на все у вас уже заготовлен штамп про “выдуманное”, и про “штамп”? Вы хоть заметили, что СССР – РАЗВАЛИЛСЯ? Или это тоже для вас – “штамп”?Что касается позывного, то мне, уже будучи инженером, располагающим некоторыми знакомствами и связями, пришлось обегать все мыслимые и немыслимые инстанции, чтобы собрать кучу печатей – от КГБ до ДОСААФ. А потом еще ждать три месяца, пока такое же количество печатей не будет, очевидно, поставлено где-то в Москве и Хабаросвке. И это уже была “упрощенная” процедура! В разгар перестройки!А мог ли этим полезнейшим, увлекательнейшим занятием заняться средний подросток в СССР,вместо того, чтобы бренчать на гитаре в подъезде и прикладываться к портвейну? Как вы думаете? Какие у него были шансы?
[quote]Не знаю, как Вас принимали в секцию по плаванию. Я успела в советское время попасть в три спортивных секции безо всяких проблем и бесплатно. [/quote]
Зато это знаю я. Нас, школьников, привели в бассейн во дворце ЗЛК, “Заломали” руки за спиной и посмотрели, у кого более или менее подходящая гибкость, очевидно. После чего из более чем 90 человек оствили десятка полтора, а остальные – “в сад”. В подъезд, то есть. Бренчать на гитаре. Могу также рассказать про то, как мы пытались играть в хоккей. Как – в футбол. Как и кому вообще мы были “нужны”. Но здесь не очень много места, чтоб писать про это подробно. К тому же, у некоторых проблемы с чтением на родном языке.
[quote]А мой отец тоже «заработал» квартиру, практически всю жизнь добросовестно проработав на ЗЛК. При этом в КПСС он никогда не состоял. Так что был шанс не только у партийных, но и у беспартийных получить жилье. [/quote]
Ну, а я что говорю? Разве это нормально, вместо жилья, работая, иметь “шанс”? может, вы хотите, “хорошо работая”, одевать своих детей в “шансы”, и намазывать эти “шансы” на хлеб? Кто знает? Может, и хотите. А вот большинство народа, почему-то мне думается, желали и продолжают, “негодяи”, желать намазывать на хлеб не “шансы”, а вполне конкретное масло, которое они хотят покупать на заработанные деньги в магазине без всякой очереди и в любое время!
[quote]Про сравнение «Технодизайна» и КнААПО повторю — мне оно кажется некорректным по сути, а не по масштабам. Не будет «Технодизайна» и других фирм — в крайнем случае, в Хабаровск поедет комсомольчанин и там компьютер купит.[/quote]
Я думаю, что тогда этот комсомольчанин поедет в хабаровск не компьютер покупать, а жить. Потому что никому не нужно жить там, где он, работая, не может ничего купить. Вот и потянется поток населения из Комсомольска в Хабаровск и дальше – в другие “теплые страны”. И ничего КНААПО не останется, как закрыться, либо поставить к станкам зеков.Вы, как я погляжу, из той породы людей, которые полагают, что деньги берутся “в тумбочке”.Или (вариант), что деньги – это бумажки такие с цифрами на них.Или что КнааПО – это такая данность на все времена, поскольку его построили коммунисты.Да только вот, знаете ли, экономика подчиняется реальным законам экономики, а не тому, что относительно них думает некий “дядя” – “ум, честь и совесть”…
[quote][quote name='Константин'] Насчет Вашего мифического человека, которого коммунисты споили, и даже на новые штаны денег не дали, ничего не скажу. Вы его выдумали, Вы с ним и разбирайтесь.
Я на этих “выдуманных” людей насмотрелся изрядно. А бочки по дачам тырит кто, как Вы думаете?[/quote]А почему эти бочки в советское время никто и не думал тырить, как Вы думаете?[/quote]
Потому что “весь советский народ” был задействован в воровстве куда более крупных масштабов. Не по своей воле. Конкретно – те самые люди, которые сегодня “бочки тырят”, в то славное время вполне сносно кормились на деньги, отобранные у тех людей, которые действительно “хорошо работали”, и благодаря которым страна имела то, что имела ценного.Инженеры, благодаря которым ЗЛК и КнААПО выпускали свою продукцию, имели подчас зарплату меньшую, чем зарплата многих, редко просыхающих пролетариев!Что это, если не ВОРОВСТВО денег, честно заработанных одними, в пользу других “афонь”, от которых не только пользы нет, а один вред? Да воровство бочек на дачах по сравнению с тем воровстовом – это просо сущая шалость! Не говоря уже о том, что сами по себе эти бочки в свое время были простон-напросто СВОРОВАНЫ! Или вы полагаете, их кто-то “покупал”, чтобы на даче поставить?
[quote]Откуда тогда Ваши мифические разгильдяи, споенные коммунистами? Если нормальных людей, честно работающих — большинство среди Ваших и моих знакомых?[/quote]
Вот уж действительно, “откуда”? Ведь “Правда” о них если и писала, то в стиле “если кто-то кое-где у нас порой..”. Вот действительно – “откуда”?Ума не приложу…А СССР от чего РАЗВАЛИЛСЯ?Вот мы с вами + наши рлственники работали “хорошо”. Руководство было – “ум, честь, и совесть”. А СССР – РАЗВАЛИЛСЯ.Что же это за “мифические” зеленые человечки его развалили, а?
[quote]Опять же — не передергивайте. Говоря про уверенность в завтрашнем дне, я имела в виду советские времена. Развал СССР, обесценивание вкладов на сберкнижках — это уже всё «победы» молодой российской демократии. [/quote]Ну вот, как вам что-то не нравится, тут же “передергиваете”.Ну, если вы не желаете смотреть правде в глаза так, как я предложил вам ранее – Бог с вами. Тогда скажите мне, что было вперед – курица, или яйцо?Другими словами, что было вперед – развал СССР, или “победа молодой российской демократии”? Почему в США, например, а также в Европе и Азии, Австралии и Новой Зеландии, в Китае да и вообще везде – “молодой коммунизм” НЕ побеждает, а люди норовят именно туда уехать, где “побеждает демократия”?Ну вот почему?Только не надо мне говорить “чушь”. Потому что это не “чушь”, а РЕАЛЬНОСТЬ. Спорить с которой может лишь тот, кто спрятал голову в песок.
[quote][quote name='Константин'] Почему же китайцы, которым “дяди из за бугра” ” мешают точно также, “умеют”, а мы – нет? [/quote]В Китай «дяди из-за бугра» вкладывают миллиарды долларов. [/quote]
Так вот, я и спрашиваю. Почему? Почему в них они вкладывают, а нам те же самые люди “мешают”? Может, у китайцев вместо мозга в голове что-то другое? Или как раз у нас вместо мозгов что-то другое?
[quote]Кстати, в Китае правящая (и единственная) партия — коммунистическая. Это китайцам хоть как-то мешает развиваться?[/quote]Пока они придерживались коммунистической идеологии – это была одна из самых бедных стран мира. Сегодня от коммунизма в их идеологии осталось только название “КПК”. Сегодня они строят у себя ничто иное, как капитализм, основанный прежде всего на либерально-рыночных принципах. И даже подобие многопартийности у них имеется. Пока в очень узких пределах. Но тем не менее несколько “народных партий под руководством КПК” у них имеется. Никаких иллюзий относительно того, чтО там в Китае строится под руководством КПК, у западного капитала – нет. Именно потому, что сама КПК четко дает ответ на этот вопрос. У нас же, как видим, “одного мнения” насчет того, что же мы строили, что построили и что хотим строить – как не было, так и нет. Одни иллюзии и заблуждения.Ясен пень, в кого в таких условиях деньги будут вкладываться, а в кого – извинитя…
[quote][quote name='Константин'] В настоящем станет лучше, если не повторять тех ошибок, что были допущены в прошлом. А для этого нужно “говорить и говорить” о прошлом. И не просто говорить. А еще и напрягать мозги, чтобы ПОНЯТЬ то, что говорится. [/quote]
Я не считаю, что о прошлом не надо говорить и обсуждать его. И мозги напрягать, разумеется, надо, иначе какой смысл обсуждать? Но — обсуждать, а не оплевывать. Не считать априори ВСЕХ советских людей безответственными раздолбаями, которых злобные коммунисты споили. [/quote]
Ну тогда и не нужно всех называть “демшизиками”, например. Или “лицами кавказской национальности”. Да и алкоголиков всех “алкоголиками”, наверное, тоже не надо называть, поскольку среди них “не все” – абсолютное быдло.Но я вот вам что скажу.Чтобы от народа шарахались, как от зачумленного, так, как шарахался весь мир от СССР, вовсе не требуется, чтобы “безответственными раздолбаями” были “все”. Вот совсем не все должны быть таковыми. А некоторое количество людей, которое можно назвать “критической массой”.У нас такая “критическая масса” безусловно имелась. Причем там, где ее в принципе не должно было быть. А именно в партии и (что одно и то же) в руководстве страной.В СССР было достаточно много людей, которые отказывались вступать в партию, мотивируя “на кухне” свой такой поступок: “не желаю мараться”. Или Вы тоже скажет, что они -“мифические”?Можете это называть “оплевыванием” – как хотите.Но я твердо знаю, что страна катится к развалу только тогда, когда в ней перестают замечать реальность, а вместо нее на передний план начинают выступать мифы.Если вам этот “штамп” кажется спорным, сядьте в автомобиль, и попробуйте проехать на нем с завязанными глазами.Лично я вам этот эксперимент проводить не советую.Потому что тогда вы повторите путь СССР.
[quote][quote name='Константин'] Общее правило таково – если вы не будете думать сами, обязательно найдется тот, кто будет это делать ЗА ВАС. [/quote]Знаю я это правило. Именно поэтому стараюсь всегда думать ЗА СЕБЯ. Кстати, если мое мнение не совпадает с Вашим, это вовсе не означает, что кто-то за меня, дурочку, думает, а Вы такой полностью самостоятельный и независимый верный мыслитель 🙂 .[/quote]
Конечно, не значит. Хотя ровно на таких же основаниях и может означать.Меня, например, настораживает то, сколь велика благодарная аудитория Лившица, и какие большие уши у этой аудитории. Если бы я видел альтернативные взгляды – я бы понял, что все нормально, и люди находятся в процессе размышления собственной головой. Но, видя редкостное единодушие”, понимаю, что “дядя” крепко в свое время подумал ЗА эту аудиторию. Настолько крепко, что до сих пор аудитория выдает его мысли за свои. Если бы это было не так, то в настоящее время моих сторонников было бы не меньше, чем противников. Вот как минимум не меньше.