[quote name='pavelz'] Теперь так называется неадекватность ? Не удивили [/quote]“упражняется в знании авиационных терминов и названиях частей самолета = неадекватность” (с) pavelz.В Вас есть потенциал стать начиком)) Такая смесь бабской логики и невежества.[quote name='ТолькоФакт'] Хотите сказать, что используя множественные число, он мог иметь ввиду только баки в крыле. Несколько натянуто – начни у него уточнять, так он ещё и скажет, что мн число хотел употребить только в отношении слова “плоскости”. В общем, слабо, чтобы иметь уверенность, что говорил он именно о крыле. [/quote][link url='https://youtu.be/Gf58JBg0NaM'] Слушаем еще раз [/link] тайминг 3:20-3:40. “Плоскости” – это консоли крыла. Стойки могут пробить только их. При этом конструкция крепления стоек имеет защиту от повреждения кессона. Если была поломка второго лонжерона – несите фото, т.к. это серьезный дефект. Если Вы считаете, что стойки могут поломать центроплан – несите Ваши доказательства. По поводу пламени под фюзеляжем – я не эксперт в авиакатастрофах и самому интересно как этот процесс развивается, только вот утверждать вину стоек я бы не стал без фотографий – их поломка расчетный случай, поэтому позаботились чтобы стойки не ломали остальной самолет. Про Юрия Архипова – судя по активности это медийный эксперт, пишущий во многие СМИ и выступающий на радио. Также есть такой бизнес – экспертные агенства и мелкие проектные агенства, пиарящие себя как могут (мы еще казанских ученых не забыли). Верить им на слово сложно, т.к. это любители. Однако по поиску на Антипова есть уже версия с открытой задней дверью –[link url='https://tsargrad.tv/news/kto-to-otkryl-dveri-i-vpustil-ogon-v-samolet-k-tragedii-v-hvoste-ssj-100-moglo-privesti-rokovoe-dejstvie-jekspert_198282'] смотрим ссылку [/link]. Время покажет так ли это было. Не имея специфических знаний в процессах распостранения огня и дыма при авиакастрофах судить о версии не берусь. Отмечу только что нет обоих задних дверей.[quote name='ТолькоФакт'] Так и про крыло никто не говорил, кроме Вас. Я же лишь сказал, что эксперты говорят о центральном баке, а Вы пытались именно только о крыле рассуждать. Хотя, нашёл сегодня рассуждения экспертов и о повреждении при посадке баков в крыле. Выглядит как гадание на кофейной гуще. [/quote]Про крыло – Выше, тайминг 3:20-3:40, потом целый пост почему это не должно ломать кессон. Наоборот – про центроплан никто не говорил, пока Вы его не ввели в диалог со ссылкой на “а мне говорили”. И да – центроплан был поврежден. [quote name='ТолькоФакт'] Вы про Вашу путаницу с терминами? Расстроились, значит, и пытаетесь троллить. Я читал, Вы любите пытаться этим прикрывать свои промахи, а совет быть попроще Вы не воспринимаете. [/quote]Терминология для того и придумана, чтобы не путаться в терминах. Не знаете разницы между баком-емкостью и баком-кессоном – Вам в ВУЗ. У меня тут путанницы нет. Тем более после цитирования тут ГОСТа – где написано все предельно ясно. Про промахи)) – во мн.ч.)) это Вы про что?))[quote name='ТолькоФакт'] Т.е. слабое звено, созданное криворуким сборщиком, в кабеле, к примеру, вышло из строя при воздействии электротока высокого напряжения. [/quote]Для проверки электросистем существует стенд. Это такая сложная штука, которую делали лет 5. А Вы думали на сборке сложного изделия не существует несколько этапов контроля? [quote name='ТолькоФакт'] Очевидно, интересы бизнеса оказались приоритетнее безопасности. [/quote]Они всегда приоритетнее. Только какое прямое отношение это имеет к катастрофе – никакого. [quote name='Sashka-Ham'] Это в цивилизованных странах, а в России бизнес это уже политика,а с этим самолётом так Большая Политика,а люди как испытательный материал… [/quote]А Россия значит отличается от остального мира))) Экономика и политика везде суть единое целое.
