[quote name='Бритва64'] В предварительных итогах расследования уже дан ответ на эту часть. С посадкой все очевидно – бОльшая вина на тех, кто отвечает за подготовку пилотов и поддержание их профессионализма на требуемом уровне.Главный вопрос – это причина сбоя в полете, вынудившего вернуться в аэропорт. Имхо, повторю – это плохо контролируемое использование персональных гаджетов во время полета. [/quote]“С посадкой все очевидно” – возможно, если Вы гражданский пилот. Со своей стороны я давно не верю мнениям других людей и с особой осторожностью своим мнениям. Принимать в расчет можно только выводы на основе особым образом собранных и понятых данных, что подразумевает сони часов работы и так легко говорить “это очевидно” по незнакомой области знаний я бы не стал – шанс сделать ошибочные выводы будет около 100%.[quote name='Бритва64'] Вы издеваетесь или вы не имеете элементарных представлений в физике!? Это вам не космический аппарат с космонавтами, чтобы мог выдерживать тАкие ударные перегрузки. [/quote]Читаем – [quote name='Ever4'] кто хочет поучить прочнистов расчитывать очередность поломки конструкции, могут сами связаться с ними и поучить – стеб такой. Но факт есть – стойки выломали второй лонжерон, тогда как по цитируемым выше АП25 – не должны. [/quote]Претензии к тому, что перегрузка конструкции стоек привела к разгерметизации кессона с топливом. Читайте выше про вероятность попаданий дилетанстких выводов.[quote name='Бритва64'] А вы скажите – кого в “нерушимом” посадили” когда в небе над нашей тайгой( в нашем по моему крае) столкнулись военный и гражданский самолёты, где лишь одна девушка упав с более 5-километровой высоты выжила- !? В “нерушимом” в подобном аспекте могли посадить только рядовых исполнителей( пилотов, техников и тд) , а всех этих ваших советских деятелей чиновников( членов КПСС) точно также как сейчас – пожурить и перевести на другую [/quote]Посадка парка – это образное выражение, означающее оставление на земле всего парка самолетов донной модели. Делается при обнаружении у этой модели (или типа ЛА) заложенных туда дефектов, влияющих на безопасность – дабы не потерять эти самолеты в катастрофах. Про СССР – да, было замалчивание катастроф и расследования с предвзятыми результатами – по воспоминаниям конструкторов участников таких расследований. Это явление присуще всему человечеству, доросшему до структур с большим начальством и подковерной борьбы. Про посадки парка – со слов третьих лиц, специально темой никогда не интересовался, не было нужды.[quote name='Бритва64'] И всякие моральные идеологические категории типа жадность на дальних планах. Наоборот они весьма расточительны на устранение обнаруживающихся “косяков” грозящих безопасности полетов. [/quote]Жадность не связана с моралью и идеологией, разве что только в какой-то антиутопичной литературе с сатирой на эти понятия, показывая на самом деле антимораль и антиидеологию. Факт был – дефект был обнаружен но его устранение отложили до проведения плановых работ по ранее прописанному регламенту. Надо сказать что есть и такие данные – после катастроф меняли процедуры принятия решений на этапах строительства, во избежание в будущем. Предположу что в практике эксплуатации также есть эволюция обеспечения безопасности. Сами АП появились не сразу, также древние нормы летной годности, так что нельзя прямо сравнивать требования из 60-х и современные и нельзя говорить, что в СССР не занимались безопасностью полетов. Что и как “сейчас” устраняют боинг сегодня – вопрос не простой и к теме имхо притянут за уши, даже ответ на него самой теме ничего не даст.[quote name='Бритва64'] Поэтому они и опережают нас в плане ниши на рынке. [/quote]Не поэтому.
