[quote name='ТолькоФакт'] Не волнуйтесь, pavelz , если будет развитие у РФ, то и у авиации всё будет. Слова о том, что у нас абсолютный коллапс в этой области конечно не соответствуют действительности. Многое утеряно, конечно. Странно, что после 90х КБ с военной ориентацией вообще остались. Да и сегодня правители страны часто не внушают оптимизма. Организация производства на кнааз зачастую вызывает печаль. Но и слушать псевдоэкспертов, которые уже всё похоронили, глупо. [/quote]Сборник банальностей. А где факты?))[quote name='ТолькоФакт'] По поводу высказывания китайской Sina. Это китайская интернет-компания, по сути сеть для общения между китайскими диаспорами по всему миру. Нужны комментарии по объективности их мнения?Председатель КНР Си Цзиньпин уверен в «подавляющем превосходстве» китайского J-20 над F-35 Lightning II. Не стесняется это озвучивать. Думаете, это парит американцев? Трамп, тоже великий авиационный эксперт, чего-то там высказывал про самолёты 5го поколения. Полагаю, сами понимаете, что там, в его высказывания, было. [/quote]Пусть говорят) Матвиенко говорит. СМИ говорят. Кругом пиар и политика и все что-то говорят. “Нужны комментарии по объективности их мнения?” (с) )) лол ссылаться на одних против других) [quote name='ТолькоФакт'] Только вот реальные эксперты несколько иначе видят ситуацию. Одно из ведущих по военной тематике изданий The National Interest часто рассуждает на тему сравнения современных военных самолётов Китая, РФ ну и США естественно. Если Су57 был бы никакущий, то не уделяли бы они ему внимания. [/quote]Ведущее издание – эксперт. Это не так работает)) – для убеждения приводят доводы, а не звания. Издания тоже говорят – как все те, о ком не нужны комментарии)) Хотите ссылаться – ссылайтесь на конкретный материал и его содержание. Хотя этому совету практически никогда не следуют))) – совпадение?)[quote name='ТолькоФакт'] У них много статей на эту тематику. Несколько переведены и представлены в Иносми. [/quote]Врятли больше статей чем в деле Панькова, которое Вы не прочитали)) Число статей – не аргумент. [quote name='ТолькоФакт'] может он и ответственно работал, но вести с ним беседу на эту тему совершенно непродуктивно. Он ведь типичный неудачник. Работая на кнаапо его аж трясло от того, что его коллеги, тупые по его мнению, обскакивали его по карьерной лестнице, а у него же только и получалось, что умничать. Да и в его умничаниях его постоянно осаживали, уличая в некомпетентности. Теперь ему только и осталось пытаться умничать на форуме. [/quote]Как это комментировать?) – вы дурак?)) Из всего Вашего наброса про СМИ и пр. несите сюда хотя бы один факт. Кто Вы, почему считаете свое мнение веским, ну и т.д.) – пока Вы тот человек, который топил за Панькова, внедрился на форуме с копипасты и на протяжении двух дней (вроде)) ) не мог осознать 20 сек. аудиоматериала. Касательно фактов или хотя бы доводов с понятным обоснованием пока у Вас очень плохо – точнее ноль))
