[quote name='Analyst'] Выдвигать версии, это и есть дело следствия, степень вины устанавливает суд, во всяком случае так в международном уголовном праве. [/quote]Выдвигать версии – это лишь первоначальная задача следствия (хотя зачастую случается, что новые версии появляются и в ходе расследования).А далее следуют прочие задачи следствия, одинаковые что для государственного, что международного права. Поскольку их много, назову лишь самые основные:– быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных;– всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела;– обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в процессе судебного разбирательства;– обеспечение правильного применения закона, способствование укреплению законности и правопорядка.И что мы видим? Полное раскрытие преступления не сделано, имеются лишь невнятные предположения – возможно…, вероятно…, по всей видимости…Изобличение виновных не произошло, до сих пор имеются лишь подозреваемые…Объективность следствия вызывает серьёзные сомнения, следователи расследуют лишь одну версию, игнорируя другие.[quote name='Analyst'] Так ведь самолет упал на территории, где шли и идут боевые действия, и сбила его одна из сторон конфликта. Кто же отправит следственную группу на чужую войну? [/quote]А кто мешал Украине, одной из сторон военного конфликта и в то же время стране-участнице расследования, за прошедшие 5 (пять!) лет договориться о перемирии на этом участке фронта и обеспечить допуск туда следователей. Просто Украине объективное расследование было очень невыгодно, и Запад ей в этом потворствовал.[quote name='Новичок'] Вам ли как нотариусу – кажись так – по профессии не знать… [/quote]Лечите память, Новичок. Или оставьте бесполезные попытки меня уязвить. О конкретной специализации своей профессии я никогда не писала.[quote name='Новичок'] Да, одна вода, т.к. остальное – это тайна следствия [/quote]Тогда это был просто пустопорожняя болтовня, предназначенная для подогрева или хотя бы сохранения интереса к теме, а не пресс-конференция.[quote name='Новичок'] Вполне возможно, что у следователей есть такие доказательства преступления, как… [/quote]А вполне возможно, что таких доказательств нет. Любите Вы пофантазировать, не имея конкретной информации…[quote name='Новичок'] А я знаю из опыта 5 (пяти) лет расследования крушения Боинга МН17 – там, где Россия – там враньё гольное [/quote]Скромненький вопросик – у Вас есть 5 (пять) лет собственного опыта расследования крушения Боинга?[quote name='Новичок'] Вы думаете, почему Россия так настойчиво стремилась участвовать в уголовно-правовом расследовании ДжиАйТи…Думаете, чтобы помочь найти преступников – как бы не так, имхо, как раз узнать: а что известно голландским следователям… [/quote]Новичок, я вот думаю, откуда Вам известно, с какой целью куда-то стремится Россия, где и что она хочет узнать. Судя по сказанному, у Вас явно имеются высокопоставленные осведомители из Кремля.[quote name='Новичок'] Вы не можете не заметить, что они всё же идут по правильному пути расследования… [/quote]Новичок, Вы, сами того не замечая, отлично подтвердили предвзятость проводимого голландцами следствия. В ходе объективного расследования никогда не бывает правильных путей. Все пути одинаковые. Лишь по окончании расследования становится понятным, какие пути были ложными, а какой оказался истинным. [quote name='Новичок'] А следователи медленно, но неуклонно и тщательно, как бульдозер, идут к завершению уголовно-правового расследования крушения Боинга… [/quote] И, разумеется, движутся они по правильному (в Вашем понимании) пути…
