[quote name='Bizemova'] Тут возможны совпадения, поскольку и водохранилища, и мост строили примерно в одно и то же время. И я всё же считаю, что перекрытие Шараханды, Хасарской и других проток, [/quote]Скорее всего обе причины сыграли. Но я действительно не заметил ничего существенного при строительстве моста. И очень ярко – когда подряд несколько лет Амур стоял очень низко пока водохранилища набирали воду.Чисто с физической стороны перекрытие проток (для нас событие заметное, мы там часто бывали) должно приводить к перераспределению потоков. Т.е. скорость течения со стороны города от косы действительно должна упасть. И упала наверняка. Но до того момента, пока на острове не закрепилась растительность с развитой корневой системой, это все смывалось периодически.А растительность укрепилась после периода аномально низкого уровня. Длительного.Насколько позволяет зрительная память, могу утверждать, что остров не начался с той стороны косы. Он вырос в том числе и в сторону Пивани. Хотя там гораздо сильнее течение. И по идее только из-за моста, должно было наблюдаться просто смещение в сторону города.Поэтому свой вывод считаю более близким к истине.
