[quote]Мне это напоминает, разговоры по Аншлаг. Только ленивый не обвинял эту передачу : в тупости, пошлости и т.д. Лично я, не могу её ни в чём, обвинить. Знаете почему?[/quote] Виктор, мне это вновь напомнило о нашем с Вами старом споре. Помните, я говорил о том, что в деградации общества, народа виновато государство, а вы отстаивали точку зрения о том, что люди сами выбирают и что лишь они во всем виноваты.Почему я вспомнил тот спор? Дело в том, что здесь у вас с Командором то же непонимание друг друга на той же почве (помните, в конце того нашего спора оказалось, что мы практически одинаково видим проблему?). Дело ведь в том, что люди, если их не ограничивать (ограничения всегда существуют и всегда необходимы, что бы вы ни говорили о свободе) могут опуститься довольно низко. Если не запрещать курение (законодательно, агитацией, и прочими мерами т.е. не проводить политику в этом неправлении), то эта пагубная привычка захлестывает общество. Все большее число людей “свободно и сами” выбирают никотин. Если не ограничивать порнографию, то немудрено, что со временем многие каналы перейдут к ее трансляции в любое время суток, завлекая все большую аудиторию к просмотрам. Народ любит зрелища. И выбирает их. Нас с Вами не заставишь смотреть “Аншлаг”. Наверняка и Вы не в восторге от различных “Домов” и “Окон”, передач вроде “Давай на спор”, где люди за 10 баксов с радостью сожрут в лучшем случае трусы ведущего программы. А “пипл хавает”, причем подавляющее большинство “пипла”. А вель с этим нужно бороться. И как бы многие из нас не были против такой вещи, как цензура – она нужна. Цензура на фильмы и передачи, которые заставляют обывателя деградировать, которые прививают ему самые низменные качества, культивируя их и подавляя качества хорошие. Это не ограничение свобод граждан. Это ограничение свобод телевидения и масс-медиа на разложение собственного народа. Такое же, как ограничение свободы быть фашистом и наркоторговцем. Все, теперь Вы можете меня критиковать. Но моя позиция такова. В настоящий момент не существует четкой политики, проводимой государством в этом направлении, а она должна быть. И стань я президетном – подобное направление в моей работе было бы в числе приоритетных. В одном ряду с заботой об образовании. В приоритете образования я с Вами полностью согласен. Это критически важная, я бы сказал стратегическая плоскость и она требует серьезной работы. Увы, я не поддерживаю президента в проводимой в текущее время политике в области образования (в его согласии с этой политикой). Нужно бороться не с системой представления знаний, не с методикой обучения, сформированной за многие годы, которая как я думаю в нашей системе образования просто на высоте, а с теми червями и паразитами, которые сводят эффективность этой системы к нулю. Одним из паразитов, как мне кажется, выступает возведение во главу угла стратегической, подчеркну, системы образования принципа главенства экономической эффективности (это относится и к системе здравоохранения и проводимой в отношении нее политики). Любая нормальная страна никогда не станет жалеть средств на достижение стратегических целей и тем более требовать извлечения экономической прибыли из системы на оперативном этапе ее функционирования. Прибыль выразится через многие годы кропотливой работы в воспитанных квалифицированных специалистах, во всесторонне развитых интеллектуальных гениях, совершащих технологические и культурные прорывы, в ответственных гражданах своей страны, которым не “наплевать”. В настоящий момент складывается впечатление, что государство просто хочет уйти из этой важнейшей плоскости, сделав из нее простой элемент экономических отношений. Такой, как фабричные производства или торговые центры. И это, на мой взгляд, очень печально.
