[quote name='w3d']2) По поводу стран с рыночной экономикой. Как вы справедливо заметили, рыночная экономика существует в большинстве стран мира. Но страны с рыночной экономикой — это не только США и Европа. Это и Индия с её нищетой, и Венесуэла, живущая в основном за счёт экспорта нефти, и вообще какое-нибудь Конго. Для простоты возьмём две страны-соседки: США и Мексику. Думаю, все в курсе, насколько там различается уровень жизни. В чём причина, на ваш взгляд? И там, и там рыночная экономика. И главное, хотелось бы, чтобы по уровню жизни Россия в будущем была ближе к США, нежели к Мексике, если Россия всё же идёт по пути построения рыночной экономики. Что для этого надо делать? [/quote]
Видите ли, рыночная экономика является необходимым, но н е д о с т а т о ч н ы м средством для достижения экономического “рая”, да еще быстрого достижения.Чудес, как известно, в природе не бывает.Не было никакого “чуда” и в советской “индустриализации”. Советская индустриализация была достигнута за счет изъятия ресурсов из русской деревни, по-просту говоря – за счет ее ограбления, в то время как в других, ныне развитиых странах, индустриализации предшествовала аграрная революция, подобная той, которую в России не дали провести Столыпину.Нет никаких чудес и в отношении Индии, Венесуэлы, Мексики и т.д.Индия вообще встала на путь современного развития относительно недавно, буквально о нескольких десятках лет речь идет. И тем не менее она – ядерная держава и покупает вооружение в том числе у России. И не только покупает, но и производит сама кое чего. Как и Пакистан – осколок бывшей индийской колонии Великобритании.А покончить с нищетой в почти миллиардной стране за несколько десятков лет – это задача “мудреная”. Проще всего, “по-нашенски”, это было бы сделать – уничтожив половину населения, а из оставшейся половины половину обратить в рабов, заставив работать почти безвозмездно на тех, чей “уровень жизни неуклонно растет год за годом”.Мексика и Венесуэла -и вовсе не располагают теми ресурсами, что располагают США, например, и какими располагал СССР.Тем не менее, Мексика, условно говоря, из двух возможнх вариантов жизни и ее качества, выбирает безусловно лучший. В этом смысле ее можно сравнить с Северной Кореей, в которой, как мы знаем, рынком даже и не пахнет, зато они там из себя всячески корчат “великую державу”, пуляя изредка в небо ракетами своего производства.Кстати говоря, лучший пример для демонстрации преимуществ рыночной экономики – это Бразилия, которая уже запускает космические аппараты, а об уровне жизни в которой нам, вчерашним гражданам “великой державы”, приходится в итоге только мечтать.Та же Чили.Они там и южноамериканский союз какой-то уже задумали по типу европейского.Так что судить по отдельно взятым странам о рыночной экономике вряд ли стоит. Как и по отдельным людям – об экономике страны.Да и человеческая история, надо полагать, оканчивается еще не завтра.В целом же тенденция достаточно ясная.И у нас эту тенденцию уже можно ощутить(несмотря на то, что нечто, более или менее похожее на рынок, у нас имеет место всего каких-то пять – семь лет)? заглянув, например, на http://www.info.kna.ruК рынку вообще, как и к жизни, следует относиться с большой долей реализма.Никогда не было, и никогда не будет такого, что “раз, два и в дамки!”. Выбрали “Доброго дядю” – и назватра потекли молочные реки с кисельными берегами.И если вы действительно хотите работать и чего-то ттам строить всерьез и надолго – то рынок, при всех своих издержках, наиболее подходящий инструмент для этого.Этот инструмент сильно зависит от качества “человеческого материала”, может быть хуже, может быть лучше.Но вообще без этого инструмента – нельзя.И в СССР, кстати, он был. Но – в “подполье”.И ни к чему хорошему в итоге это не привело…
