[quote name='Analyst'] Судя по нашим прошлым дискуссиям вы – гуманитарий, любитель переставлять буквы в словах и предаваться эмоциям. [/quote]Как говорится, не судите, да не судимы будете. Обожаю этот инженерный снобизм, прямо халдейское презрение к гуманитариям 🙂 Вы, как обычно, пальцем в небо. Инженерное образование у меня имеется и работаю на реальном промпроизводстве.[quote name='Analyst'] Поэтому вы не понимаете или не хотите понимать, что если одна армия на театре военных действий имеет в 4 раза больше танков, в 2 раза больше самолетов и в 1.5 раза больше артиллерии, то даже при уступающей численности солдат – 3.3 млн против 4.3 млн, такая армия должна была даже после “внезапного” удара и первых поражений остановить наступление вермахта. [/quote]Это ваше техническое образование приводит к такому приоритету статистики над логикой? 🙂 В случае Франции, как я понял, такие подсчёты даже вести не будем, а сразу перейдём к фактору маленькой территории, который оказывается куда важнее?[quote name='Analyst'] А у Польши ситуация была еще тяжелее, ведь она была вынуждена воевать одновременно с двумя сильнейшими армиями [/quote] Здесь всё прекрасно. И приписывание РККА статуса сильнейшей, (который после финской войны за ней видимо “закрепился”) и преувеличение боев за Западную Украину и Белоруссию, которые сводились к уклонению и интернированию. И “одновременно” это с интервалом в полмесяца. Короче, всё по директивам ПАСЕ. Но не особо близко к истории.[quote name='Analyst'] Однако РККА драпала до Москвы и Ленинграда, при этом потери за полгода составили 5.3 млн, то есть к бойцам разгромленных западных округов добавилиь еще 2 млн из центральных и восточных. [/quote] Такой тезис может объясняться либо историческим невежеством, либо склонностью “предаваться эмоциям”. 😉 Потому как совсем не “драпала”, а либо стойко, но оперативно неумело оборонялась, попадая в котлы, либо наносила неудачные контрудары. Если бы драпала, как английский экспедиционный корпус, то таких потерь бы не имела.[quote name='Analyst'] РККА как живой организм сумела вернуть боеспособность и переломить ход войны, на это ей понадобилось 2 года. [/quote]Ну, нанести поражение немцам под Москвой она сумела уже через полгода.[quote name='Analyst'] Безусловно, роль Сталина в организации перелома велика, но то что страна потеряла на войне не то 30, не то 40 миллионов человек, его прямая заслуга. [/quote]Тут уважаемая [nick ‘Bizemova’:66659] уже обратила внимание, что вы с упорством Новичка, любите приводить необоснованные документально цифры (типа миллиона расстрелянных только в 30е), хотя в прошлых дискуссиях не смогли их подтвердить. 30 миллионов это включая мирных жителей. Их погибло гораздо больше военных и отнюдь не из-за сталинского правления, а из-за гитлеровского геноцида.[quote name='Analyst'] так как во главе дивизий и корпусов стояли малоопытные командиры, пришедшие на смену репрессированным. [/quote]Это комкоры Рокоссовский и Лелюшенко были малоопытными и пришли на смену репрессированным? А может хасанский опыт Блюхера лучше финского опыта Кривошеева или того же Лелюшенко? Эта байка, про обезглавленную Сталиным РККА, ещё времен журнала “Огонёк” конца 80х. Но с тех пор она десятки раз опровергнута, к примеру Мельтюховым.[quote name='Analyst'] но по воле Сталина Павлов за 4 года прошел путь от комбрига до командующего самым важным военным округом. То есть просто оказался не на своем месте [/quote]Ну да, неопытный видать был. Видимо война в Испании и звание Героя СССР, монгольская, финская война не в опыт пошли. То что не на своем месте верно, но это стало ясно только в 1941. И тут воля Сталина ничем не хуже воли Путина или Николая II. Волею Сталина Власов немцев под Москвой остановил. Чтобы под Ленинградом в следующем году выбрать предательство. Это всего лишь неудачный в конкретных обстоятельствах выбор фигуры. У Гитлера тоже были чистки комсосотава, больших шишек, вроде Фрича или Рейхенау, он мочил тайно. Но это не мешало успехам вермахта. Потому что для них важно сочетание всех факторов: обеспечения, взаимодействия, организации, опыта, инициативы. Французский генералитет и без репрессий оказался в плинтусе. Ах да, им же территории не хватило. При Бонапарте хватало, а тут, увы…
