[quote name='Sergik'] Может быть вы всё говорите правильно про капитализм, и мои дети будут жить в капиталистическом рае, но в той же книге Лившица (страницу лень искать) есть такие факты, что США, при населении составляющем 5% от всего населения Земли, потребляют 40% всех ресурсов добываемых на всей планете. Если весь мир должен жить по законам капитализма в том виде, как он представлен в США, то я боюсь, что уже мои дети ничего не получат в жизни, а дети моих детей вообще не родятся. [/quote]
Хороший вопрос.Благодарю Вас за него, и попробую ответить.Тезис о том, что “капиталистические страны слишком много потребляют, и поэтому составляют угрозу для планеты” – один из краеугольных камней коммунистической пропаганды, который на поверку не выдерживает никакой критики точно так же, как и все остальные тезисы. Попробую объяснить, почему.Для начала попробуем просто, на основании своего же опыта, спросить себя: а что они дают миру в з а м е н потребленных ресурсов?Оглянитесь вокруг себя – и Вы увидите, что практически все вещи вокруг Вас сделани не в какой-нибудь Северной Корее или на Кубе, а именно в этих самых “капиталистических странах”. Другими словами, потребляя 40% ресурсов планеты, капиталистические страны и, в частности, США, производят не меньшее количество товаров, доступных для населения всего мира. В разной пропорции, разумеется. Речь идет не только и не столько о конкретных наименованиях продукции, сколько о технологиях, используемых во всем мире. Вот мы сейчас общаемся с Вами через Интернет – а это технология, созданная в США. Вы, вероятно, выходите в Интернет через персональный компьютер с установленной на нем ОС Windows – а это технологии, созданные в США. Весьма вероятно, что Вы или ваши родители работают на предприятии, на котором для увеличения эффективности производства используются компьютерные сети. Это позволяет для работы бухгалтерии держать не несколько десятков бухгалтеров, а всего несколько штатных единиц. Это увеличивает эффективность работы, и при прочих равных условиях либо создает рабочие места для Вас или ваших родителей, либо повышает их реальный доход. И эти все технологии созданы в США, а конкретные комплектующие изделия – в других странах с рыночной экономикой.Вместе с тем мы знаем, что СССР потреблял ресурсов не меньше, чем США. Это как минимум, поскольку очень легко найти статистические данные, которые показывают, что ВВП СССР был практически равен США.Однако столь же легко найти и данные, которые говорят, что на единицу произведенной продукции производство в СССР отличалось заметно большим потреблением ресурсов – труда, материалов, энергии.Этому есть свои причины, напрямую вытекающие из господствовавшего в стране строя.Люди были незаинтересованы в производительном труде и снижении потерь. В самом деле, зачем человеку трудиться больше и лучше, с меньшими потерями, если он все равно в итоге получает ту же зарплату, что и бездельник, да еще и купить на эту зарплату может в итоге даже меньше, чем бездельник?Кроме того, любая инициативана местах, направленная на снижение издержек и затрат, неизбежно вступала в противоречие с громоздкой плановой системой хозяйства в СССР. Поэтому в СССР появилось такое крылатое изречение – “инициатива наказуема”.Да и народ смотрел на своих же коллег, работающих за ту же зарплату, и пытающихся работать лучше, как на ненормальных: “тебе что, больше всех надо?”.Это только часть причин, приводящих к тому, что экономическая система, принятая в СССР, оказалась затратной и обеспечивающей низкую производительность труда.”Низкая производительность труда” означает, что СССР, производя такое же, или даже меньшее количество конечной продукции, что и США, потреблял ресурсов не только не меньше, чем США, а б о л ь ш е раза в три по самым скромным подсчетам! При этом что видел в з а м е н советский человек, не говоря уже обо всем остальном мире? Полупустые магазины и товары низкого качества, которые покупали исключительно потому, что других брать – было негде.При этом советское производство (по нашему городу это особенно хорошо видно) на очень высокий процент производило товар в принципе не нужный для человечества (по крайней мере в таких объемах) – танки, ракеты, военные корабли, снаряды, патроны и так далее.При этом окружающая среда оказывается загрязненной значительно сильнее, поскольку требования общественности в этом смысле властью в СССР вообще не воспринимались, или воспринимались как “враждебные антисоветские выступления”.Все это происходило потому, что политическая система в СССР исключала малейшую критику власти.В то время, как в странах “капитала” те же “зеленые” ведут активную и небезуспешную борьбу за сохранение окружающей среды.Таким образом, политический и экономический строй по типу СССР ложится на природные ресурсы значительно большим бременем, чем экономика стран “капитала”, но при этом человек в замен получает значительно меньше.Таким образом, если в стране и, не дай Бог, в мире устанавливается режим по типу СССР, вот тут у Вас появляется реальная угроза того, что ресурсов планеты не хватит не только вашим детям и внукам, но даже и Вам!При этом советский человек, получая “гарантированную” зарплату, был вовсе не заинтересован в том, чтобы как-то напрягать свои мозги и пытаться изобрести какие-то суперсовременные ресурсосберегающие технологии.В то же самое время строй капиталистический непрестанно подстегивает людей к тому, чтобы за счет своей инициативы придумывать новое и извликать из этого прибыль, принося пользу другим.Так, например, не так давно один изобретатель из США придумал радиоприемник с питанием от динамо-машины, приводимой в движение пружиной, как в будильнике, и заводящейся ключом. Придумал он этот приемник для продажи в странах Африки, где купить батарейки – проблема.Теперь и этот изобретатель станет богатым, и африканские жители получат в своих деревнях радио.И в целом мир станет богаче и чище, поскольку батарейки – это еще и материалы, отравляющие окружающую среду.И таких изобретателей в США – полно: от кухни до НАСА. По одной лишь причине – у них там от этой деятельности можно заработать хорошие деньги, и для этой деятельности у них есть необходимая инфраструктура.Что такое изобретательство в СССР – это отдельная “песня” – нельзя было и денег заработать, а внедрить – целая проблема, поскольку советским чиновникам это было просто не нужно.В итоге попытки внедрить что-либо новое для изобретателей в СССР оборачивались бессмысленными и бесцельными хождениями по кабинетам, в то время как общая эффективность советского производства и качество выпускаемой продукции росло недопустимо медленно при росте затрат ресурсов.Таким образом, надежды на достижения НТП, могущие снять угрозу грядущего энергетического кризиса и нехватки ресурсов, связаны именно с тем устройством политики и экономики, которые так “не любят” коммунисты.И наоборот – прямой путь к разорению и краху, это возрождение политической и экономической системы, господствовавшей в СССР.
Copyright ©