[quote name='Sergik'] Для управления государством, как я указал в своём предыдущем посте, нужны умные, честные и совестливые люди, поэтому проблему выбора таких людей я предлагаю решать при помощи системы тестов, составленных профессиональными психологами, экономистами, юристами и прочими кандидатами [/quote]
Проблема в том, кто эти тесты будет составлять.Опять приходим к тому, с чего начали.Примерно так же рассуждают и нынешние “монархисты”, и “сторонники жесткой руки”, и так далее.”Берем самого лучшего монарха, и в стране расцветает”.Отличчно! Я обеими руками и ногами “за”!Если монарх такой – даешь ему власть, и к черту эту демократию!Но вот незадача.Где взять такого монарха?Или, допустим, нашли. Как сделать, чтоб он прожил 1000 лет хотя бы, а его детки потом не развалили то, что этот монарх построил?И с “тестами” этими примерно то же самое.”ЭВМ” – это хорошо, но для начала ее просто ИМЕТЬ НАДО! Как и эти “тесты”.И опять приходим ко все тому же вопросу: а какой нам нужен строй, чтоб создать такую “ЭВМ”, и кто и как будет определять параметры и цели этих “тестов”?Какие были “ЭВМ” в СССР – специалисты помнят.И это – все тот же закономерный результат “социалистического” строя.И “тесты” КПСС при приеме в свои “ряды” какие составляла – тоже многие “в курсе”.Вот такая вот “квадратура круга”.А вместе с тем этот “велосипед” уже давно изобретен.Уже давно понятно, что отдельные представители народа могут быть менее (а иногда – значительно менее) умными, мудрыми, нравственными, чем народ в целом. Причем вероятность этого очень высока.Поэтому гораздо логичнее, когда не меньшинство диктует свою волю народу, сводя его ум, честь и совесть к понятиям этого меньшинства, а наоборот – большинство диктует свою волю меньшинству, принуждая его подтягивать свой “ум, честь и совесть” – до народной.Первая модель – когда меньшинство диктует большинству – “блестяще” была реализована в СССР. С “соотвествующими” результатами.Для реализации второй модели ничего лучшего, чем т.н. “демократия”, на сегодняшний день, увы, не придумано…
